¿Cómo tomamos decisiones cuando nos sentimos amenazados?

Se toman muchas decisiones importantes cuando las personas se sienten estresadas y ansiosas. Considere a un médico en el quirófano que necesita decidir el mejor curso de acción, un soldado en el campo de batalla que debe decidir si atacar o un conductor atascado en el tráfico que elige qué ruta tomar. Ya sea tranquilo o estresado, para tomar buenas decisiones, las personas necesitan recopilar información a lo largo del tiempo.

Por ejemplo, un médico puede decidir consultar a varios colegas antes de decidir amputar. Dado que la información puede ser ilimitada, un agente debe determinar cuándo los datos disponibles son lo suficientemente sólidos como para emitir un juicio. Aquí, examinamos cómo la amenaza percibida afecta el proceso mediante el cual se acumula la evidencia para llegar a un juicio.

Las decisiones críticas, como en dominios que van desde la medicina hasta las finanzas, a menudo se toman en circunstancias amenazadoras que provocan estrés y ansiedad. Se han subrayado repetidamente los efectos negativos de tales reacciones en el aprendizaje y la toma de decisiones.

En contraste, aquí mostramos que la amenaza percibida altera el proceso mediante el cual se acumula la evidencia de una manera que puede ser adaptativa. Los participantes (n = 91) completaron una tarea de muestreo secuencial de pruebas en la que se les incentivó a juzgar con precisión si estaban en un estado deseable, que se asoció con mayores recompensas que pérdidas, o un estado indeseable, que se asoció con mayores pérdidas que recompensas. Antes de la tarea, los participantes en el "grupo de amenazas" experimentaron una manipulación de amenazas sociales.

Los resultados muestran que la amenaza percibida condujo a una reducción en la fuerza de la evidencia requerida para llegar a un juicio indeseable.

El modelado computacional reveló que esto se debía a un aumento en la tasa relativa de acumulación de información negativa.

El efecto de la manipulación de la amenaza fue global, ya que se observó la alteración en la acumulación de evidencia para información que no estaba directamente relacionada con la causa de la amenaza.