La "inmunidad de rebaño" es una peligrosa falacia | 17 OCT 20

Consenso científico sobre la pandemia COVID-19: debemos actuar ahora

Científicos de todo el mundo publican un llamamiento en The Lancet
Autor/a: Nisreen A Alwan, Rochelle Ann Burgess, Simon Ashworth, Rupert Beale, Nahid Bhadelia, Debby Bogaert, et al. Fuente: The Lancet DOI:https://doi.org/10.1016/S0140-6736(20)32153-X Scientific consensus on the COVID-19 pandemic: we need to act now

El síndrome respiratorio agudo severo coronavirus 2 (SARS-CoV-2) ha infectado a más de 35 millones de personas en todo el mundo, con más de 1 millón de muertes registradas por la OMS al 12 de octubre de 2020. A medida que una segunda ola de COVID-19 afecta a Europa, y con el invierno acercándose, necesitamos una comunicación clara sobre los riesgos que plantea COVID-19 y estrategias efectivas para combatirlos. Aquí, compartimos nuestra opinión sobre el consenso actual basado en evidencia sobre COVID-19.

El SARS-CoV-2 se propaga a través del contacto (a través de gotas y aerosoles más grandes) y la transmisión de mayor alcance a través de aerosoles, especialmente en condiciones donde la ventilación es deficiente. Su alta infectividad, combinada con la susceptibilidad de las poblaciones no expuestas a un nuevo virus, crea las condiciones para una rápida propagación comunitaria. La tasa de mortalidad por infección de COVID-19 es varias veces más alta que la de la influenza estacional, y la infección puede provocar una enfermedad persistente, incluso en personas jóvenes previamente sanas (es decir, COVID prolongado).

No está claro cuánto dura la inmunidad protectora y, al igual que otros coronavirus estacionales, el SARS-CoV-2 es capaz de volver a infectar a personas que ya han tenido la enfermedad, pero se desconoce la frecuencia de la reinfección.

La transmisión del virus puede mitigarse mediante el distanciamiento físico, el uso de cubiertas faciales, la higiene de las manos y las vías respiratorias, y evitando las multitudes y los espacios mal ventilados. Las pruebas rápidas, el rastreo de contactos y el aislamiento también son fundamentales para controlar la transmisión. La OMS ha estado abogando por estas medidas desde principios de la pandemia.

En la fase inicial de la pandemia, muchos países instituyeron cierres (restricciones de población general, incluidas órdenes de permanecer en casa y trabajar desde casa) para frenar la rápida propagación del virus. Esto fue fundamental para reducir la mortalidad, evitar que los servicios de atención de la salud se vean abrumados y ganar tiempo para establecer sistemas de respuesta a una pandemia para suprimir la transmisión después del bloqueo. Aunque los bloqueos han sido perturbadores, han afectado sustancialmente la salud física y mental y han dañado la economía, estos efectos a menudo han sido peores en países que no pudieron utilizar el tiempo durante y después del bloqueo para establecer sistemas efectivos de control de pandemias. A falta de disposiciones adecuadas para gestionar la pandemia y sus impactos sociales, estos países se han enfrentado a continuas restricciones. Es comprensible que esto haya llevado a una desmoralización generalizada y a una disminución de la confianza.

La llegada de una segunda ola y la comprensión de los desafíos futuros ha llevado a un renovado interés en el llamado enfoque de inmunidad colectiva, que sugiere permitir un gran brote incontrolado en la población de bajo riesgo mientras se protege a los vulnerables. Los defensores sugieren que esto conduciría al desarrollo de la inmunidad poblacional adquirida por infección en la población de bajo riesgo, que eventualmente protegerá a los vulnerables.

Esta es una falacia peligrosa que no está respaldada por evidencia científica.

Cualquier estrategia de manejo de una pandemia que se base en la inmunidad contra las infecciones naturales para COVID-19 es defectuosa. La transmisión incontrolada en personas más jóvenes presenta un riesgo de morbilidad significativa y mortalidad en toda la población. Además del costo humano, esto afectaría a la fuerza laboral en su conjunto y abrumaría la capacidad de los sistemas de atención médica para brindar atención aguda y de rutina. Además, no hay evidencia de una inmunidad protectora duradera al SARS-CoV-2 luego de una infección natural, y la transmisión endémica que sería consecuencia de la disminución de la inmunidad presentaría un riesgo para las poblaciones vulnerables en un futuro indefinido.

 

Comentarios

Para ver los comentarios de sus colegas o para expresar su opinión debe ingresar con su cuenta de IntraMed.

AAIP RNBD
Términos y condiciones de uso | Política de privacidad | Todos los derechos reservados | Copyright 1997-2024