Vacuna neumocócica y neumonía con derrame en pediatría
Introducción
El derrame pleural paraneumónico (DPP) se define como un derrame pleuralasociado con infección pulmonar.1 De acuerdo con su presentación clínica, se puede dividir en 3 etapas distintas: DPP simple(etapa inicial donde el exudado generalmente es estéril), DPP complicado (el derrame tiene particiones o tabiques de fibrina, que pueden detectarsepor ecografía) y empiema (etapa final definida por la presenciade bacterias y / o fluido purulento en la cavidad pleural).2
Se estima que aproximadamente el 10% de las neumonías en pacientes pediátricos puede complicarse por DPP o empiema, 3 y el porcentaje aumenta a aproximadamente el 30% de los pacientes hospitalizados.4,5El Streptococcus pneumoniae es el agente etiológico más común en el DPP, 1 dando cuenta del 50% al 75% de los DPP en la población pediátrica.6-9
La introducción de la vacuna conjugada neumocócica de 7 valencias (PCV7) coincidió con importantes cambios epidemiológicosen la incidencia delDPP en América, 10,11 en Europa12-14 y en otras regiones del mundo.15 Sin embargo, se informaron aumentos similares antes de la introducción de la vacuna, 4,16-18 y por lo tanto es posible que el origen de estos aumentos en la incidencia sea multifactorial.8,19,20
Algunos estudios etiológicos de casos de DPP que usan la reacción en cadena de la polimerasa(PCR) descubrieron que la mayoría de los serotipos neumocócicos involucrado en causar DPP se incluyen en la vacuna conjugada de neumococo 13 valente (PCV13).21,22 Pocos estudios publicados demostraron el efecto protector de esta nueva vacuna contra elDPP.23-26 Además, la mayoría de estos estudios se realizaron en países donde la vacunación antineumocócica se integró sistemáticamente en los programas de inmunización infantil y aborda suefecto desde la perspectiva del impacto en la población.
El propósito de este estudio fue evaluar el efecto directo e indirecto de la vacunación conjugada neumocócica sobre el riesgo de DPP en niños menores de 15 años en una región donde estas vacunas se utilizan, pero no están incluidas en el programa oficial de vacunación y, por lo tanto,donde la cobertura de vacunación fue relativamente baja.
| MÉTODOS |
El estudio incluyó todos los casos de neumonía asociada conDPP en niños menores de 15 años diagnosticados entre 1995 y2014 en el Complejo Hospitalario de Navarra, hospital de referencia terciario para una población de aproximadamente 640000 habitantes, incluyendo ≈100,000 niños menores de 15 años. El diseño del estudio, la obtención y el trabajo de los datos, se hizo de acuerdo con los estándares éticos y de confidencialidad del centro de los autores.
Los criterios de inclusión fueron pacientes diagnosticados con neumonía que requirieron hospitalización y también una cantidad significativa de DPP evaluado por ecografía de tórax realizada por un radiólogo (incluyendo DPP simple, complicado y empiema).
Los criterios de exclusión fueron pacientes con derrame pleural secundario a otras enfermedades,cáncer, pacientes posquirúrgicos o aquellos que habían sido internados con DPP dentro de las 4 semanas previas.
Se recolectó información sobre la edad, las pruebas microbiológicas (hemocultivo, cultivo de líquido pleural, prueba de antígeno oPCR para neumococo), las técnicas quirúrgicas (toracocentesis,toracostomía y toracoscopia asistida por video), los días de hospitalización y el estado de vacunación (no vacunado, vacunado con PCV7o vacunado con PCV13). Se consideró que el DPP era de etiología neumocócica confirmada en aquellos que presentaron: hemocultivo y / o cultivo de líquido pleural, y / o antígeno o PCRde líquido pleural positivo a neumococo.
Se consideró que el DPP tenía una probable etiología neumocócica en aquellos con un antígeno neumocócico urinario positivo que no mostró una etiología por neumococo confirmada. Los niños considerados vacunados con PCV7 fueron aquellos que habían seguido un programa de vacunación correcto de acuerdo con lasespecificaciones técnicas del fabricante, generalmente 3 dosis en elprimer año y una dosis de refuerzo en el segundo año de vida. Los niños considerados vacunados con PCV13 fueron los que siguieron el esquema correcto para PCV13 o una vacunación primaria correcta para PCV7 y PCV13.
La población de estudio se definió a partir de los registros médicos computarizados de la atención primaria, incluyendo todos los niños menores de 15 añosde edad y cubiertos por el servicio de salud de Navarra (sistema público de salud universal que cubre prácticamente a toda la población).
De esta fuente, los autores obtuvieron el estado de vacunación con PCV7 y PCV13 para cada edad y año de todo el período de estudio. Las tasas de incidencia de DPP se calcularon para períodos y grupos de edad y se compararon usando la prueba exacta mid-p.
La efectividad de la vacuna se estimó mediante el método de detección, que se basa en la comparación entre la proporción de casos vacunados y la proporción de la población vacunada (ambos obtenidos de los registros de vacunación de Navarra), utilizando el enfoque descrito por Farrington.27
Se usaron modelos de regresión logística para estimar odds ratios(OR), con sus intervalos de confianza (IC) del 95% ajustados por grupo de edad y periodo.
La edad se agrupó en 3 categorías: niños menores de 2 años, de 2 a 4 años y de 5 a 14 años. Los períodos de estudio se dividieron en un período pre vacuna (1995-2001), un período de vacunación PCV7 (2002-2010) y un período de vacunación PCV13 (2011-2014).
Para separar los efectos directos e indirectos decada vacuna, se incluyóen ciertos modelos una variable combinada de periodos y estado de vacunación, tomando a los niños no vacunados del período 1995-2001 como categoría de referencia.
Se utilizó una prueba de análisis de varianza para comparar los días de hospitalización,y se utilizó la prueba de χ2 para comparar la proporción detratamiento quirúrgico en los casos.
| RESULTADOS |
En total, se incluyeron 321 casos de DPP diagnosticados entre enero de 1995 y diciembre de 2014. La edad promedio en el momento del diagnóstico fue de 4,54 años, y el 57,6% eran varones.
En el 47,7% (153/321) de los casos,se obtuvo una muestra de líquido pleural para el análisis microbiológico. Detodos los casos incluidos en el estudio, el 23,7% (76/321) tuvo etiología neumocócica, y este porcentaje aumentó al 49% (75/153) de los pacientes en los pacientes que se obtuvo líquido pleural.
Se realizó una determinación de antígeno neumocócico en orina en el 54,5% (175/321)de los casos, y un 47,7% (153/321) de todos los casos fueron de etiología neumocócica probable o confirmada. Este porcentaje aumentó a 68% (104/153) en pacientes en los que se obtuvo líquido pleural.
El serotipo neumocócico pudo ser conocido en un bajo porcentaje de casos en el período pre vacuna (14, 3 y 1) y enmuy pocos casos en el período de PCV13 (14, 19A y 24F).
En el período de PCV7, los serotipos encontrados fueron 1 (60%), 19A (16,6%), 3 (10%), 7F(6,6%), 14 (3,3%), 6A (3,3%) y 10A (3,3%).
En el período PCV7, solo uno de los casos se correspondió con los serotipos de la vacuna PVC7,pero el 96,6% fueron serotipos incluidos en la vacuna PCV13. En el período PCV13, solo un caso correspondiente con los serotipos de la vacuna PCV13había sido vacunado.
El promedio de días de internación fue de 11,91 (desvío estándar,6,28), y el 47,7% de los pacientes necesitaron alguna técnica quirúrgica (toracocentesis, toracostomía o toracoscopia asistida por video).
No se encontraron diferencias significativas debido al estado de vacunación en la duración de la hospitalización (no vacunado 11,98, vacunado con PCV711,63, y vacunado con PCV13 13,58; p=0,578) o a la proporción de tratamiento quirúrgico (no vacunado 43,2%, vacunado con PCV753,8%, vacunado con PCV13 58,3%; p=0,146).
La incidencia promedio anual de DPP fue de 16,13 casos por100,000 niños menores de 15 años, aunque hubo amplias variacionesdependiendo del grupo de edad de los pacientes y el año.
La cobertura de vacunación aumentó con el tiempo en todos los grupos de edad. En niños menores de 2 años, la cobertura aumentó de menos de15% en 2002 a más del 70% en 2014, el año en que la cobertura de vacunación en todos los niños menores de 15 años fue ligeramente menor al60%.
Tras la comparación del período pre vacuna y el período de PCV7, se encontró un aumento significativo en la incidencia en todos los grupos de edad. Al comparar la incidencia en los períodos de uso de PCV7 y PCV13, se observaron disminuciones estadísticamente significativas en todos los grupos de edad excepto en el grupo de 5-14 años.
Tras comparar el período pre vacuna y ajustando por edad y estado de vacunación, se observó un mayor riesgo de DPP en el período PCV7. En el mismo modelo multivariado, el riesgo de DPP fue significativamente mayor para los niños vacunados con PCV7 en comparación con aquellos que no habían sido vacunados y fue mucho más alto en niños menores de 5 años que en aquellos de 5 a 14 años.
Se observó una disminución significativa en el riesgo de DPP cuando se comparan los períodos PCV13 y PCV7. A pesar de la diferencia de riesgo por período, los niños vacunados con PCV13 mostraron una efectividad del 45% (IC 95%: -9 a 72) para reducir el riesgo de DPP en comparación con los niños que no recibieron esta vacuna.
Comentarios
Para ver los comentarios de sus colegas o para expresar su opinión debe ingresar con su cuenta de IntraMed.
