Los cardiólogos sobreestiman los beneficios

Por Will Boggs

(Reuters) - Los cardiólogos a veces sobreestiman los beneficios de un procedimiento invasivo para tratar la angina crónica y los pacientes toman decisiones con esa información.

Los síntomas de la angina, como el dolor de tórax, aparecen cuando se obstruyen las arterias del corazón y mejoran más rápido con intervenciones coronarias percutáneas (ICP) que con fármacos.

Pero la evidencia sugiere que cuando la angina es estable (ocurre después de un esfuerzo determinado), la ICP no reduce el riesgo de muerte o infarto.

Pero los pacientes con angina estable piensan que la ICP reduce esos riesgos. Tres estudios publicados en JAMA Internal Medicine exploran por qué sucede eso.

En el primero, el equipo de la doctora Sarah L. Goff, de la Facultad de Medicina de Tufts University, Springfield, Massachusetts, analizó las conversaciones entre 20 cardiólogos y 40 pacientes con enfermedad coronaria estable sobre la ICP, una intervención en la que los médicos inyectan una tintura en la sangre de los vasos del corazón para detectar con rayos X (angiografía) la obstrucción arterial.

En ese caso, la eliminan con un stent.

Sólo en dos conversaciones, los cardiólogos les informaron a los pacientes que la ICP podría aliviar los síntomas de la angina estable, pero sin reducir el riesgo de infarto o muerte.

En cinco conversaciones, los médicos sobreestimaron explícitamente los beneficios de la ICP y en la mayoría de las consultas, los cardiólogos sobreestimaron implícitamente los beneficios de la angiografía y la ICP.

La información sobre los riesgos era limitada y ningún cardiólogo mencionó la posibilidad de padecer insuficiencia renal. En 30 consultas, los cardiólogos lideraron la toma de decisión de una manera que desalentaba a los pacientes de participar en ese proceso.

"Cuando a los pacientes con angina crónica estable se les recomienda (una angiografía) con posible uso de un stent, deberían preguntar cuáles son los factores de sus antecedentes clínicos que consideró el cardiólogo para recomendarle el procedimiento, con qué riesgos y beneficios, de dónde surgen, qué medicamentos tendrá que tomar si se le coloca un stent y qué otras alternativas existen", aconsejó Goff por correo electrónico.

"Y si no comprenden lo que el cardiólogo dice durante el proceso de toma de decisión, deben pedir que lo aclare", agregó.

La doctora Clara Carpeggiani, del Instituto de Fisiología Clínica CNR, Pisa, Italia, dijo por correo electrónico que los pacientes deberían preguntarle explícitamente a sus cardiólogos cuáles son las opciones.

Hay que preguntar: - ¿Qué es la angioplastia coronaria o ICP? - ¿Cuál es el objetivo del procedimiento? - ¿Cuáles son los beneficios? - ¿Cuáles son los riesgos? - ¿Hay alternativas? ¿Con qué riesgos y beneficios?

La Sociedad de Angiografía e Intervenciones Cardiovasculares proporciona otro recurso: cinco preguntas que deben conocer médicos y pacientes en http://bit.ly/1nuFIYz.

En otro estudio, el equipo del doctor Michael B. Rothberg, de la Clínica de Cleveland, Ohio, le pidió a un grupo de voluntarios que leyeran una de tres descripciones de los riesgos y los beneficios de la ICP para tratar la angina estable.

Una no incluía información de los efectos de la ICP en el riesgo de tener un infarto; en otra descripción, la ICP no reduce el riesgo de infarto, y en la tercera, se explicaba por qué la ICP no reduce el riesgo de infarto.

Los que no habían recibido información sobre la relación entre la ICP y el riesgo de infarto eran los más propensos a pensar que el procedimiento previene el infarto y a elegir la ICP, pero los menos propensos a aceptar la terapia médica.

"No nos sorprendió que, ante la falta de información, la mayoría asumió que la ICP evitaría el infarto", dijo Rothberg.

"Nos sorprendió que aun tras decirles que la ICP no iba a prevenir el infarto, más del 30 (por ciento) siguió pensando que lo haría. Nos sorprendió aún más ver que muchos recordaban que el médico había dicho que evitaría el infarto, aunque eso no había ocurrido y hasta en algunos casos había dicho lo contrario", agregó.

En el tercer estudio, el equipo del doctor Steven M. Bradley, del Sistema de Salud de Asuntos del Veterano de Eastern Colorado, Denver, utilizó el Registro Nacional de Datos Cardiovasculares para demostrar que la angiografía en pacientes sin síntomas de angina elevaba el riesgo de que la ICP se hiciera inadecuadamente.

"Los próximos estudios deberían definir cómo seleccionar a los pacientes que necesitan una angiografía coronaria e ICP", dijo Bradley.

"Eso incluye una mayor participación de los pacientes en el proceso de toma de decisión y la aplicación de los Criterios de Uso Apropiado en la evaluación, la comunicación y la contención de la decisión clínica de la selección adecuada de los pacientes para la angiografía y la ICP", agregó.

FUENTE: JAMA Internal Medicine