La espera en el servicio de Emeregencias | 04 JUL 11

Asociación entre tiempos de espera en Urgencias con mortalidad y hospitalización

En todos los pacientes las tasas de muerte y hospitalización aumentaron proporcionalmente al tiempo de espera en el servicio de urgencias.
Autor/a: Dres. Guttmann A, Schull M , Vermeulen M , Stukel BMJ 2011;342:d2983.

Introducción
El tiempo de espera en los servicios de urgencias es un problema considerable en muchos países. Para intentar solucionar este tema se instituyeron reformas sanitarias en Canadá, Australia y el Reino Unido.

La espera prolongada se asocia con retrasos en tratar enfermedades que exigen respuesta inmediata y necesitan hospitalización. Alrededor del 85% de los pacientes que consultan al servicio de urgencias, sin embargo, regresan a sus casas después de la visita y no se sabe si el tiempo de espera los afecta adversamente. Las esperas prolongadas pueden retrasar cada etapa de la visita, desde la evaluación inicial hasta el tratamiento, la decisión de hospitalizar o dar de alta. También alteran las decisiones de los médicos. Hasta el 10% de los pacientes se pueden retirar sin ser examinados, sin diagnóstico ni tratamiento, debido a la frustración provocada por las esperas prolongadas.

Objetivos
Determinar si los pacientes que no son hospitalizados tras consultar en el servicio de urgencias y sufrir una espera prolongada tienen riesgo de efectos adversos.

El National Quality Forum de los EE. UU., aprobó el empleo de las tasas anuales de pacientes que se retiran del hospital sin ser examinados y la duración de la estadía en los servicios de urgencias como medidas de calidad y eficiencia. Los autores de este trabajo examinaron si estos factores se asocian con mayor riesgo de muerte y hospitalización dentro de los siete días en los pacientes que no son hospitalizados cuando consultan. Se centraron en éstos porque constituyen la gran mayoría de los pacientes, se cree que no están gravemente enfermos y por lo tanto raras veces se los estudia y su evolución ulterior se asocia más directamente con la atención en el servicio de urgencias que en los pacientes que son hospitalizados.

Determinaron el riesgo relativo de episodios adversos cuando los pacientes consultan a servicios con tiempos mayores de espera o con tasas más altas de pacientes que se retiran sin ser atendidos. Compararon además los resultados para los pacientes que se retiran sin ser atendidos en relación con los que son examinados por el médico y dados de alta. La hipótesis era que los pacientes en servicios con mayores tiempos de espera tienen mayor riesgo de resultados adversos, estando en riesgo especial los pacientes más graves. Los pacientes que se retiran sin ser atendidos no tienen aumento del riesgo de episodios adversos, ya que tienden a ser más jóvenes y estar menos enfermos. Los pacientes de servicios con tasas anuales más altas de pacientes que se retiran sin atención tienen mayor riesgo de episodios adversos, ya que estas tasas pueden reflejar la ineficiencia del servicio.

Métodos
Se efectuó un estudio de cohortes retrospectivo mediante el empleo de bases de datos administrativos, durante 2003-7 en Ontario, Canadá (población 12 millones). Participaron todos los pacientes de los servicios de urgencias que no fueron hospitalizados, es decir los que fueron examinados y dados de alta y los que se retiraron sin ser examinados.

La mediana de la duración de la estadía fue de una hora y la tasa de los que se retiraron sin ser examinados fue menor del 1%. La tasa anual de pacientes que se retiran sin ser examinados es una medida de eficiencia recomendada actualmente. El tiempo de espera de los pacientes en el servicio de urgencias da idea del hacinamiento en el servicio. Es un determinante importante de la satisfacción de los pacientes y se considera el “criterio estándar” para medir el rendimiento y el hacinamiento.

Todos los servicios de urgencias de Ontario emplean una herramienta común, validada, de cinco niveles de triage, con programas de capacitación para enfermeras. Las puntuaciones del triage se agruparon como muy graves (1-3: resucitación, emergencia y urgencia) y de poca gravedad (4-5: menos urgentes y no urgentes).

Criterios de valoración
Riesgo de episodios adversos (hospitalización o muerte dentro de los siete días de la consulta) ajustado para las características importantes de los pacientes, los turnos y el hospital.

 

Comentarios

Para ver los comentarios de sus colegas o para expresar su opinión debe ingresar con su cuenta de IntraMed.

AAIP RNBD
Términos y condiciones de uso | Política de privacidad | Todos los derechos reservados | Copyright 1997-2024