La "mejor práctica" médica depende más de opinión que de datos

Por Frederik Joelving / NUEVA YORK (Reuters Health) -

Un equipo de Estados Unidos halló que sólo una de cada siete recomendaciones de la Sociedad Estadounidense de Enfermedades Infecciosas (IDSA) está avalada por ensayos clínicos de alta calidad.

En cambio, más de la mitad de las recomendaciones provenía de la opinión de expertos o pruebas anecdóticas. "A pesar de los grandes esfuerzos de investigación, sigue existiendo mucha incertidumbre sobre cuál es la mejor atención para los pacientes", dijo el doctor Ole Vielemeyer, experto en enfermedades infecciosas de la Escuela de Medicina de la Drexel University en Filadelfia.

"Un enfoque en el que las guías se apliquen sin importar lo que suceda puede ser peligroso", añadió.

Por ejemplo, señaló Vielemeyer, las guías del 2003, que aconsejaban que los pacientes con neumonía usaran antibióticos a las pocas horas de ver al médico, terminaron por provocar un aumento de diagnósticos erróneos de la enfermedad.

De hecho, recetar antibióticos cuando no son necesarios expone a los pacientes a efectos adversos y hasta la aparición de bacterias resistentes a la medicación.

El nuevo análisis, publicado en Archives of Internal Medicine, incluyó más de 4.200 recomendaciones de la IDSA entre 1994 y el 2010.

"Estos datos refuerzan la idea de que la certeza absoluta en ciencia o medicina es una ilusión", indica un editorial de la revista sobre el estudio. "Evaluar las evidencias es analizar probabilidades", agregó.

Para Vielemeyer, los resultados serían aplicables a otras especialidades y citó un estudio previo con resultados similares en el área de la cardiología.

En el mundo, los médicos siguen las guías al decidir cómo tratar a sus pacientes y las empresas de seguro las utilizan para tomar decisiones sobre las coberturas.

Dado que las redactan expertos en cada área, se entiende que son reflejo del mejor conocimiento médico disponible. Pero, a menudo, aún faltan esos ensayos clínicos considerados importantes.