Números para decidir

La prevención se vende sola en esta sociedad nuestra tan temerosa del riesgo. La idea de que es mejor prevenir que curar está tan grabada a fuego en nuestras conciencias que cualquier argumentación en contra parece poco menos que un desvarío. En medicina, los exámenes colectivos o cribados (screening) de ciertas enfermedades son vistos con general aprobación, sin reparar en que estas pruebas, aparte de un coste importante, tienen sus riesgos. La ida de que la detección precoz no siempre es lo mejor no es fácilmente cuestionable, pues es contraintuitiva y surge sopesar los riesgos y los beneficios. Este balance se hace, además, con números, lo que ya es de por sí una importante barrera para cuestionar cualquier idea circulante sobre la prevención.
 
Los mensajes que postulan el cribado están por doquier, avalados por médicos y autoridades sanitarias, y a veces incluso con la imagen y el testimonio de famosos. ¿Cómo vamos a ponerlos en duda? ¿Acaso la mamografía no ayuda al diagnóstico precoz del cáncer de mama y a evitar sufrimientos en muchas mujeres? ¿Acaso la prueba del PSA (antígeno prostático) no ayuda a detectar el cáncer de próstata y a reducir su mortalidad?

Sin embargo, algunos análisis y artículos en las principales revistas médicas han puesto de manifiesto una tendencia a sobreestimar los beneficios del cribado y subestimar sus riesgos. En un reciente editorial del Journal of the National Cancer Institute (JNCI), Numbers Needed to Decide (doi:10.1093/jnci/djp263), Steven Woloshin y Lisa M. Schwartz ilustran con números sencillos los riesgos y beneficios del cribado del cáncer de mama con mamografía en mujeres mayores de 50 años y del cáncer de próstata con PSA en hombres de 55 a 69 años.