La cirugía y los stent coronarios son igual de eficaces

La cirugía de revascularización coronaria (CABG) ofrece el mismo perfil de seguridad que la intervención coronaria percutánea (ICP) mediante la implantación de un stent coronario en pacientes con enfermedad de la arteria coronaria izquierda principal o con enfermedad coronaria de tres vasos, dado que la tasa de mortalidad y de infartos de miocardio con ambas técnicas resulta, según los resultados de una investigación que aparecen publicados en el último número de la revista The New England Journal of Medicine (doi:10.1056/NEJMoa0804626), similar.
 
En este sentido, los autores del estudio compararon la cirugía de revascularización con los sistemas de stent coronario liberador de paclitaxel, con el cual es aún más probable que los pacientes ya operados necesiten de una repetición de la revascularización.
 
Estos pacientes son tratados normalmente con la CABG y representan una población con una anatomía mucho más compleja y enfermedades mucho más avanzadas que los estudiados en los anteriores ensyos clínicos sobre stents liberadores de fármacos. En palabras del Dr. Ted Feldman, del Hospital Universitario NorthShore de Evanston (Estados Unidos) e investigador principal de este estudio, “aunque puede que esta técnica siga siendo la mejor opción en muchos pacientes con una enfermedad complicada, ahora algunos pacientes pueden optar por la alternativa menos invasiva que proporcionan los stents”.
 
Concretamente, el estudio SYNTAX incluyó a 1.800 pacientes que fueron evaluados por un equipo multidisciplinar que incluía un cardiólogo intervencionista y un cirujano cardíaco. Si tanto el cardiólogo intervencionista como el cirujano cardíaco consideraban que podían llevar a cabo una revascularización completa, los pacientes se randomizaban en una de las dos estrategias de tratamiento (ICP o CABG).
 
Por el contrario, si el cardiólogo intervencionista o el cirujano cardíaco consideraba que una técnica de revascularización era la mejor opción, los pacientes no se randomizaban, sino que se incluían en el registro correspondiente. Por tanto, a los pacientes del registro de ICP se les había rechazado para la cirugía cardíaca y a los pacientes del registro de CABG se les había rechazado para la ICP.
 
El paciente tratado con ICP que participó en el estudio SYNTAX recibió una media de 4,6 stents, cifra por tanto superior a los 1,5 que se implantan en un paciente con ICP en la práctica diaria. Concluido el año de seguimiento, los resultados mostraron una seguridad comparable para los dos procedimientos, con una tasa combinada de muertes por cualquier motivo, apoplejía e infarto de miocardio del 7,6% para la ICP y un 7,7% para CABG.