¿Debe tratarse la presión sistólica o la diastólica?

Dr. Peter Sever, investigador del Imperial College londinense.

El Dr. Peter Sever, profesor del Imperial College de Londres (Reino Unido), analiza en la siguiente entrevista la importancia que, en detrimento de la presión arterial diastólica (PAD), juega la presión arterial sistólica (PAS) en el diagnóstico y tratamiento de la hipertensión arterial (HTA), sobre todo en la población mayor de 50 años, tal y como ya hiciera junto a los doctores Bryan Williams y Lars H. Lindholm en un reciente artículo publicado en The Lancet (DOI:10.1016/S0140-6736(08)60804-1).

–¿Cuáles son las evidencias científicas que muestran el papel predominante de la PAS en el incremento del riesgo cardiovascular?

–Si se hace un análisis retrospectivo de los datos epidemiológicos sobre presión sanguínea y riesgo cardiovascular se observa claramente que la PAS, muy especialmente en la población mayor de 50 años, es mejor factor pronóstico de enfermedad cardiovascular en general y de cardiopatía isquémica e ictus en particular que la PAD. Sin embargo, la tendencia tradicional de los médicos ha sido la de centrar la medición sobre la PAD, ignorando en la mayoría de las ocasiones los niveles elevados de PAS.

–¿Las pruebas son únicamente epidemiológicas o, por el contrario, también se han corroborrado en los ensayos clínicos?

–Contamos con unos resultados muy buenos en la literatura que muestran que si disminuimos las cifras de PAS en la población con hipertensión sistólica aislada se mejoran los parámetros cardiovasculares de una manera significativa. Así se observó en los estudios SHEP, Syst-EUR, Sys-China y MRC. Por tanto, contamos con una muy buena base que nos confirma que tratar la hipertensión sistólica resulta beneficioso.

–¿Por qué los ensayos clínicos se centraban, cuando menos hasta hace unos años, en la diastólica?

–Cuando uno mira los libros de texto que se publicaban en los años 30 y 40 comprueba que todos hablan únicamente de la PAD, nunca de la PAS. De hecho, consideraban que el incremento de las cifras de la PAS era un fenómeno normal asociado con la edad, explicado básicamente por la mayor tensión de los vasos sanguíneos. De este concepto surge la propuesta que defendía que el objetivo de PAS debía ser “100 más la edad”.

–Pero, ¿quedan pacientes en los que la PAD sea importante?

–Por supuesto. Es el caso de los pacientes más jóvenes. En la gente que se mueve entre la tercera y la cuarta década de la vida la PAD es todavía un mejor factor pronóstico de riesgo cardiovascular que la PAS. En estos casos, una PAD elevada probablemente nos esté indicando el futuro desarrollo, cuando alcancen una edad más avanzada, de hipertensión diastólica y sistólica. Así ocurre especialmente con los jóvenes obesos. Pero, en cualquier caso, no tenemos ninguna evidencia que nos muestre el beneficio asociado con el tratamiento aislado de la PAD.