Conducta | 20 JUN 07

¿Es útil repetir el urocultivo durante el tratamiento de la infección urinaria?

Se evalúa la repetición del urocultivo durante el tratamiento en pacientes con diagnóstico de infección del tracto urinario
Autor/a: Dres. Oreskovic N, Sembrano E Fuente: Resumen y comentario objetivo: Dr. Fernando Torres Pediatrics 119 (2) 2007; e325-329

Introducción:

Las infecciones del tracto urinario (ITU) son frecuentes en niños, explicando un número significativo de consultas. Representan una causa importante de morbilidad aguda pudiendo dar lugar a secuelas a largo plazo, tales como lesiones renales e hipertensión.
Luego del tratamiento de las ITU los pacientes continúan con antibióticos en forma preventiva hasta la realización de la ecografía renal y cistouretrografía miccional con el objeto de estratificar el riesgo de repetir este tipo de infecciones.
El objetivo del tratamiento antibiótico es eliminar el microorganismo del tracto urinario para disminuir el riesgo de pielonefritis y su consecuente daño renal.
Si bien no esta recomendado por la Academia Americana de Pediatría, es común que se repita el urocultivo después de 2 días de tratamiento antibiótico con el objeto de verificar la “cura bacteriológica” de las ITU (urocultivo de control). Esta práctica puede llevar a prolongar la estadía en el hospital, aumento de costos y en casos de ser necesario el cateterismo vesical o punción suprapúbica el aumento de la morbilidad.

Objetivo:

Cuantificar la frecuencia de urocultivos positivos después de 2 días de tratamiento.

Material y métodos:

Estudio retrospectivo, sobre datos de consultas a un hospital público de Elmhurst, Nueva York.
En este servicio, la obtención de una muestra de urocultivo al segundo día de tratamiento es una práctica habitual.
Este estudio contó con la aprobación por los comités examinadores del hospital.

Población:

Se incluyeron todos los pacientes menores de 18 años atendidos en el servicio de pediatría del hospital de Elmhurst por sospecha o diagnóstico confirmado de ITU. Los diagnósticos de ingreso fueron, sospecha de ITU; ITU; pielonefritis; sepsis a foco urinario.
Para ser incluidos los pacientes debían tener un urocultivo en el día de la consulta y una segunda muestra en el segundo o tercer día de tratamiento antibiótico. Se consideró positivo al urocultivo por germen único con recuento >100.000/mL unidades formadoras de colonias (UFC/mL), o bien, > 10.000 UFC si la muestra era obtenida por cateterismo vesical o cualquier recuento si la muestra era obtenida por punción suprapúbica. 
Se excluyó a todo paciente con cultivo de ingreso negativo, aquellos sin análisis cuantitativo de colonias, y aquellos con muestras contaminadas.

Análisis de datos:

Todos los pacientes que cumplieron con los criterios de inclusión se identificaron con dos posibles variables de resultado: urocultivo de la segunda muestra positivo o urocultivo de la segunda muestra negativo. Dado que las variables eran nominales se expresaron como porcentajes de muestras con resultado positivo y negativo. El análisis de datos fue realizado usando SAS 9.1.

Resultados:

De diciembre de 1998 a diciembre de 2004, se identificaron 328 consultas que cumplían los criterios de inclusión, 45,3% mujeres.
El diagnóstico inicial correspondió a ITU 33,2%, pielonefritis 20,1%, sepsis a foco urinario 1,8%, ITU combinada (ITU mas pielonefritis) 14,3%, diagnósticos combinados incluyendo ITU 30,5%.
De los 328 pacientes que cumplieron los criterios de inclusión, solamente 1 (0,3%)  IC95% 0-1,7% presentó urocultivo positivo en la segunda muestra de orina tomada luego de dos días completos de tratamiento antibiótico.
Este paciente con urocultivo positivo, correspondió a un varón de 7 meses internado por ITU y bronquiloitis, que había recibido 2 días de tratamiento end

 

Comentarios

Para ver los comentarios de sus colegas o para expresar su opinión debe ingresar con su cuenta de IntraMed.

AAIP RNBD
Términos y condiciones de uso | Política de privacidad | Todos los derechos reservados | Copyright 1997-2024