La nueva generación en la resucitación del shock

Debate entre cristaloides y coloides

Desde principios de la década de 1940, cuando se abrazó a la restauración del volumen circulatorio como el eje en la resucitación del shock, ha existido controversia sobre que fluido usar para dicho propósito [11]. Un artículo de revisión de esa época concluía que las soluciones salinas y glucosadas eran inadecuadas porque se perdían rápidamente del espacio intravascular. El plasma y el suero fueron considerados los mejores sustitutos para la sangre entera y, en algunos casos, mejores que la sangre misma [12].

Esa fue la estrategia de resucitación usada en la 2º Guerra Mundial. Los cristaloides isotónicos se volvieron el estándar en la atención a fines de la década de 1960, basado en el trabajo de laboratorio de Moyer, Shires, Moss y otros [13-15], que mostró que: 1) la resucitación con grandes volúmenes de cristaloides isotónicos brindaba la mejor sobrevida; 2) el líquido extracelular era redistribuido durante el shock tanto en el espacio intravascular como intracelular; 3) la resucitación óptima corregía este déficit de líquido extracelular, requería la infusión de fluidos cristaloides isotónicos y empleaba sangre en una proporción de tres volúmenes de cristaloides por uno de sangre y 4) en el shock grave, esta proporción se incrementaba a ocho por uno.

Los líquidos cristaloides isotónicos fueron usados en el conflicto de Vietnam. Por varias razones, la mortalidad y la insuficiencia renal aguda disminuyeron, pero una nueva entidad llamada pulmón de shock emergió. Esta complicación rápidamente fue descrita en publicaciones civiles como síndrome de distrés respiratorio del adulto y fue mostrada como la mayor causa de morbilidad y mortalidad en las UTIs. La patogénesis no fue c