Escepticemia por Gonzalo Casino | 18 ABR 17

Escoger las cerezas

Sobre el cherry picking o la selección oportunista de estudios médicos y evidencias
8
4
Autor: Gonzalo Casino Fuente: IntraMed / Fundación Esteve 

La calidad de la fruta puede ser muy distinta dependiendo de si la selecciona el vendedor o el comprador. Cuando el cliente puede escoger las cerezas (o cualquier otra fruta), tiende a elegir las más sanas y apetecibles. La expresión inglesa cherry picking se basa precisamente en esta analogía con la selección de fruta y designa toda una forma torticera y manipuladora de argumentar. Para cargarnos de razón y defender nuestra opinión, podemos elegir los ejemplos, hechos y datos que mejor se ajusten a nuestra posición, ignorando todos aquellos que la contradigan. Pero esta no es una manera apropiada de razonar cuando lo que se persigue es la verdad o al menos la verosimilitud. En lógica, esta forma falaz de argumentar se denomina falacia de evidencia incompleta o por supresión de pruebas. Y en el ámbito de la salud, cuando se invocan estudios científicos para respaldar una opinión o intervención, este tipo de razonamiento erróneo es demasiado habitual.

El cherry picking de estudios médicos es hoy más sencillo que nunca gracias a internet y a la abrumadora cantidad de investigaciones sobre muchas cuestiones relacionadas con la salud. No es difícil encontrar estudios aislados que confirmen o refuten una determinada posición. Un caso especialmente elocuente es el de los estudios epidemiológicos sobre dieta y cáncer, pues para una gran variedad de alimentos existen investigaciones que los asocian tanto con una reducción como con un aumento del riesgo de cáncer. En nombre de la ciencia, es posible bendecir o poner en la picota tal o cual alimento –o cualquier intervención médica–, seleccionando para ello los estudios científicos más convenientes. Pero esto es invocar en vano el nombre de la ciencia. Se puede hacer por ignorancia o con intención, pero resulta especialmente grave cuando lo hace un supuesto experto.

La ciencia avanza lentamente, con vacilaciones y controversias

Uno de los mitos más generalizados sobre la naturaleza de la ciencia es el suponer que un solo estudio o experimento nos dice prácticamente todo lo que necesitamos saber sobre un fenómeno o intervención médica. En realidad esto no es lo habitual en ciencia y en medicina, aunque haya bastantes excepciones. Así, por ejemplo, tras el descubrimiento de la insulina, el efecto de su administración en unos pocos diabéticos resultó tan espectacular que no ha sido necesario realizar ensayos clínicos. Sin embargo, y contra lo que cree mucha gente, la ciencia avanza lentamente, con vacilaciones y controversias. Por lo general, hacen falta muchas investigaciones, realizadas por equipos de investigadores diferentes, para esclarecer una pregunta científica. Y solo entonces, cuando existe una masa crítica de estudios de calidad, es posible sacar conclusiones con confianza.

En ciencia en general y en biomedicina en particular, la unidad de conocimiento científico no es el estudio aislado, sino la revisión sistemática completada con un metaanálisis, es decir, una estimación estadística global del efecto de una intervención. El concepto de revisión sistemática es uno de los grandes logros de la medicina científica, y lo que ha dado pie a la medicina basada en la evidencia y al desarrollo de guías clínicas rigurosas para ayudar a los médicos a tomar decisiones. Un estudio no es más que una cereza en el cesto, por lo que tiene poco sentido mostrar una fruta bien escogida cuando lo que interesa es conocer el conjunto. La selección oportunista de evidencias puede ser apropiada en el trabajo de un abogado defensor, pero no lo es en el de un juez, un científico, un periodista o un médico, profesiones todas ellas que, cada una a su manera, buscan la verdad. La situación del médico es si cabe más complicada, ya que, además de la evidencia científica, ha de considerar las características y las preferencias de cada paciente.


Columna patrocinada por IntraMed y la Fundación Dr. Antonio Esteve (España)

Comentarios

Usted debe estar registrado para expresar su opinión. Si ya es usuario de IntraMed o desea registrase como nuevo usuario, ingrese aquí
Dra. Salma Katiuska Soto Seminario   Hace 5 meses
Olvidaba decir que mundialmente ingerimos alimentos transgénicos, ¡ALIMENTOS TRANSGÉNICOS! algunas Constituciones incluso lo prohiben!! será`porque son tan saludables?? o por que experimentan con la raza humana. Todos sabemos que la obesidad y sobrepeso es una pandemia que sufre incluso algunos colegas médicos!! sin embargo los que hacemos salud solo tenemos una tonta recitación: "alimentese saludable", "haga ejercicio", "no coma comida chatarra", etc. Me siento como títere en manos de alguien malvado que si sabe como destruir a la raza humana. A pesar de todo ello me levanto y sigo haciendo salud e investigación, aportando mas cherrys a la cesta.
Dra. Salma Katiuska Soto Seminario   Hace 5 meses
La búsqueda de la verdad...¿La verdad es un verbo o un sustantivo? (sabor a canción) Como verbo se lo puede buscar en el cesto de cherrys, es bueno porque yo puedo tomar a mi conveniencia y los demás también lo pueden tomar a su conveniencia. ¡Hay suficiente para todos! ¿No es así? si se revisa la historia, los seres humanos siempre han estado en el cesto de cherrys, de tan viejo ya parece "nauseabundo". La búsqueda no descanzará ya que siempre sentiremos que nos estamos alimentando de lo podrido, que somos objeto de investigación y esas feas sensaciones, por eso es posible que continúe la investigación y avance la ciencia a costa de hacernos creer que: ¡SOMOS INVESTIGADORES!
EL MUNDO YA TIENE DUEÑO, siempre han dado ese mensaje, ¡acaso solo yo lo he escuchado!
Dra. Marcela Cecilia Arevalo   Hace 5 meses
muy buen análisis . muy realista
Dra. Adriana Satué Döppler r   Hace 5 meses
Es muy cierto, la elección de información, cuanto más abundante y nutrida, mejor, nuestro cerebro, procesará todos los conocimientos y según el tipo de paciente, se indicará el tratamiento
Dr. Jose Manuel Torres Galvez   Hace 5 meses
Una reflexión que deja al descubierto lo vulnerable que pueden ser las conclusiones novedosas.
Como hacían antes de la explosión de estudios para sostener "conclusiones" ?
Es decir,decimos mucho, pero en base a cuales cerezas?
Lic. Loreannis Felico De La Rosa   Hace 5 meses
Me quedé con la inquietud,.
Cuáles son las cerezas que debo de escoger?
Todo queda a pensamiento libre y nada en realidad.
Téc. Juan Manuel Sánchez Jiménez   Hace 5 meses
Completamente de acuerdo con este artículo. Pasa eso y es muy difícil saber con plenitud la veracidad si el estudio es muy largo y consta de miles de artículos, a menos que lo reconstruyas tu mismo, si dispones de tiempo, que suele ser lo habitual.
Un saludo.
Dr. Juan Antezana Nogales   Hace 5 meses
Me están llegando muchos correos de nuevo comentario desearía anularlo gracias

Estimado Dr. Antezana Nogales:
Nos estaremos comunicando en forma privada con Ud. para que nos indique de que publicación/noticia Ud. está recibiendo comentarios a fin de hacer las modificaciones correspondientes.
Saludos cordiales,
Centro de atención al cliente
IntraMed
atcliente@intramed.net

Términos y condiciones de uso | Todos los derechos reservados | Copyright 1997-2017