IntraMed - Puntos de vista - Sobrediagnosticados
  
Escepticemia por Gonzalo Casino | 01 AGO 15

Sobrediagnosticados

Sobre la epidemia de diagnósticos que causan más perjuicios que beneficios
12
9
Autor: Gonzalo Casino Fuente: IntraMed 

En IntraMed estamos muy felices de reiniciar la columna Escepticemia de Gonzalo Casino, le damos la bienvenida.


En un pasado no tan lejano los médicos solo trataban personas que se encontraban mal. Cada vez más, en el mundo desarrollado al menos, tratan personas sin síntomas, a las que se les ha descubierto alguna anormalidad en un análisis de sangre o en alguna de las innumerables pruebas diagnósticas disponibles, ya sea una cifra de colesterol alta o una densidad mineral ósea baja. Pasar de tratar enfermos con síntomas a tratar personas con hallazgos anormales ha sido un gran avance de la medicina. La duda que tenemos ahora es si este avance es en la dirección correcta.

La hipertensión arterial, por ejemplo, empezó a tratarse antes de que diera síntomas en la década de 1960. Aquello significó un cambio de paradigma, pues no era usual dar medicinas a personas que se encontraban bien. El cambio obedeció a un ensayo clínico que mostraba que el tratamiento con fármacos de la presión arterial diastólica de 115-129 reducía el riesgo de muerte o de sufrir alguna complicación (ictus, insuficiencia cardiaca, infarto, etc.) del 80% al 8% al cabo de cinco años. El beneficio era impresionante (72%) y la elección estaba clara. Por eso se empezó a tratar una anormalidad o factor de riesgo como es la presión arterial alta. Y por eso se empezaron a tratar personas no ya con problemas de salud en el presente sino con riesgo de tenerlos en el futuro.

Siguiendo la estela de la hipertensión, se han empezado a diagnosticar y tratar innumerables anormalidades y enfermedades según criterios cada vez menos exigentes. Las cifras que separan lo normal de lo anormal para definir problemas de salud como la  hipercolesterolemia, la osteoporosis o la diabetes se han ido rebajando progresivamente. Incluso se ha acuñado el término preenfermedad, que otorga licencia para medicar alteraciones como la prehipertensión o la prediabetes. Con esta aproximación se consigue que ninguna anormalidad grave se quede sin diagnosticar. Pero el precio que se paga es que se diagnostican las anormalidades muy leves, muchas de las cuales nunca darían complicaciones. Este es el sobrediagnóstico (overdiagnosis).

El gran problema del sobrediagnóstico es que conduce casi siempre al tratamiento, y ya se sabe que todos los tratamientos tienen consecuencias indeseadas. En las alteraciones más graves, el perjuicio se compensa ampliamente con el beneficio; en el caso de las formas más leves, prácticamente solo hay perjuicio. Si volvemos al ejemplo de la hipertensión, el beneficio de tratar la forma más grave (115-129 de presión diastólica) es del 72% a los cinco años; pero en la forma más leve (90-100 de diastólica) el beneficio se reduce al 6% (9% de complicaciones en los no tratados frente al 3% en los tratados). Dicho de otro modo, en la forma grave de hipertensión para beneficiar a una persona hay que tratar a 1,4, mientras que en la forma más leve, hay que tratar a 18. Las 17 restantes que no obtienen beneficio representan los daños colaterales del sobrediagnóstico.

Esta propensión de la medicina moderna a perjudicar a las personas sanas es un fenómeno reciente pero que empieza a estar bien documentado. Overdignosed (Beacon Press, 2011), el excelente libro del internista y epidemiólogo Gilbert Welch, recoge lo más granado de la bibliografía sobre un problema cuyas consecuencias económicas y de salud ya había destapado en 2007 Shannon Brownlee en su libro Overtreated. Las consecuencias negativas del cribado de los cánceres de mama y de próstata, entre otros, también han sido diseccionadas crudamente. El beneficio real de la mamografía preventiva ha resultado ser mucho menor que el que se pensaba. Y en el caso del cribado del cáncer de próstata, el sobrediagnóstico es tan preocupante que hasta el descubridor del PSA, Richard J. Ablin, llegó a reconocer en un artículo del New York Times que todo era un despropósito: The Great Prostate Mistake.

El diagnóstico precoz es sin duda un arma de doble filo. Y esto es algo que muchos médicos no acaban de reconocer. Todavía vivimos instalados en la cultura de que en medicina “más es mejor”, cuando está demostrado que más (diagnósticos, tratamientos, intervenciones médicas de todo tipo) puede ser peor. Aunque minoritario, hay un movimiento médico para cambiar las cosas, como confirman la serie de artículos del JAMA Less is More y los congresos sobre Preventing overdiagnosis, cuya tercera edición se celebra del 1 al 3 de septiembre de 2015 en EE UU. Queda mucho por hacer, pues las causas del sobrediagnóstico son muchas y complejas, desde los intereses económicos y profesionales al auge de la tecnología, pasando por la buena intención desinformada de muchos médicos, como advierte Ray Moynihan en un artículo en el BMJ. De entrada, hay que analizar críticamente el problema como primer paso para atajar esta auténtica epidemia de diagnósticos. Y dejar así de etiquetar como enfermo a quien no lo es y a quien la medicina ofrece más perjuicios que beneficios.


ESCEPTICEMIA para IntraMed / 28
Gonzalo Casino
gcasino@escepticemia.com
www.escepticemia.com
Información actualizada sobre el autor en:
www.escepticemia.com/gonzalocasino

Comentarios

Usted debe estar registrado para expresar su opinión. Si ya es usuario de IntraMed o desea registrase como nuevo usuario, ingrese aquí
Dr. Angel Enrique Yerovi Garcés   Hace 1 año
El artículo revela una realidad que puede ser lascerante. En aras al avance de la ciencia, y la medicina basada en evidencias, se ha llegado a tratar enfermedades y no enfermos. Se basa el diagnóstico de una persona en resultados de exámenes, imágenes, etc. aún antes de poner la mano encima del paciente. Se está olvidando algo fundamental como es la aplicación adecuada y exaustiva de la SEMIOLOGIA, que bien utilizada nos puede ahorrar ingentes recursos no solo económicos. Deberíamos volver a una Medicina más humana, sin dejar de lado el avance científico y la validez de los recursos tecnológicos. Podremos llevar a un equilibrio que beneficie a todos?
Dr. Carlos Gonzalez   Hace 1 año
Es reconfortante ir reencontrando el sentido perdido a lo largo de los años. Sin duda maestros como el Dr. Agrest y otros, hace años iniciaron este encuentro con la SENSATEZ EN MEDICINA.... Gracias Dr. Casino
Dra. Bethy Jacome   Hace 1 año
Este articulo, nos coloca en el punto de autoevaluación y regresar a las bases de tratar persnas, no cifras y cuestionarnos sobre médicos, no lectores de resultados
Lic. Silvia Patricia Banegas   Hace 1 año
Excelente!!!!!!!!
Dr. Ismael Valadez Gaytán   Hace 1 año
en el arte, como en la vida, en la sencillez está la belleza.
Dr. Alejandro Vazquez Soto   Hace 1 año
Excelente artículo. Esto pone de relieve la importancia del conocimiento profundo de la fisiopatología para responder al dilema fundamental de si vale la pena intentar un tratamiento. Hamlet decía To be or not to be, that is the question. Nosotros decimos tratar o no tratar, he ahí el problema. La decisión correcta en cada caso solo se logra con la experiencia y la maestria otorgada por muchos años en el ejercicio de la medicina. Hay quien le llama a esto arte y auguran la muerte prematura del método clínico avalado por metaanálisis y otros grandes estudios que se aplican en la mayoria de los casos, pero no en todos los casos .Recordar que tratamos poblaciones, es verdad, pero individualmente. Saludos
Dr. Gustavo Marcelo Audano   Hace 1 año
Lo más difícil de la medicina, y de la vida en sí: el punto de equilibrio.
Dr. Raul Daniel Elgul   Hace 1 año
... El Dr. Richard Horton, editor en jefe de La Lanceta publicó una declaración ...
.... estudios con pequeños tamaños de muestra, ... falsifican o
manipulan pruebas sobre la salud, seguridad y efectividad en sus ...La ciencia pego un giro hacia la oscuridad.. Vean lo que dice.

Dr. Jorge Andres Ciechomski   Hace 1 año
En ultima instancia, no seremos inmortales, aunque Borges dijera que "es solo una cuestion de estadistica". Recordar 2 maximas:
1) Agreguemos vida a los años y no años a la vida"
2) La vida es una enfermedad venerea de pronostico ominoso"
Dr. Eduardo Gonzalez Caldera   Hace 1 año
Quizás, lo mas dañino para el paciente es sobre la medicaciòn que deriva de un sobrediagnóstico. La medicaciòn puede preceder de una sobreinformaciòn. El tema expuesto me hace recordar la frase de un narco en la serie de los intocables: "NO QUIERO QUE HABLEN DE MUERTOS NI DINERO, SOLO QUIERO QUE ME DIGAN QUIÈN FÙE EL SOPLON"
Dr. Humberto Antonio Lucero   Hace 1 año
Y es aí como al día de hoy, los principios de la terapèutica médica podrían resumirse en las siguientes ideas-madre:
1. Lo que sube hay que bajarlo.
2. Lo que baja hay que subirlo.
3.Lo que se tuerce hay que enderezarlo.
4. Lo que se endereza hay que doblarlo...
Dr. Humberto Antonio Lucero   Hace 1 año
La evolución de la medicina ha ido alejando cada vez mas a médico y paciente, a tal punto que, según leemos, hemos virado a sintomatólogos, indicando tratamiento para una forma más grave o más leve de hipertensión con absoluta prescindencia de la persona del portador.
Términos y condiciones de uso | Todos los derechos reservados | Copyright 1997-2017