IntraMed - Noticias médicas - Copiar información es común en las historias clínicas electrónicas
"Lo que se pierde es la narrativa" | 08 ENE 13
Copiar información es común en las historias clínicas electrónicas
"La historia clínica electrónica se creó para facilitar el proceso de los documentos, pero pienso que perpetuó el copiado".
(1)
Fuente: Reuters 

Por Trevor y Stokes

NUEVA YORK (Reuters Health) - La mayoría de los médicos copia y pega información antigua y potencialmente desactualizada en las historias clínicas, lo que para los autores de un nuevo estudio sería un atajo hacia la falta de comunicación y los errores médicos.

"La historia clínica electrónica se creó para facilitar el proceso de los documentos, pero pienso que perpetuó el copiado", opinó el autor principal, doctor Daryl Thornton, profesor asistente de la Facultad de Medicina de Case Western Reserve University, Cleveland.

A la práctica se le atribuyó la potencialidad de transformar los garabatos médicos indescifrables en información sobre los pacientes fácil de leer y buscar, documentos que podrían compartirse entre especialistas y hospitales.

En el 2011, el Gobierno de Estados Unidos comenzó a entregar incentivos económicos para que los hospitales implementaran las historias clínicas electrónicas. Esos incentivos expirarán en el 2015.

Muchos sistemas permiten copiar y pegar texto de notas y otros documentos anteriores. De modo que el equipo de Thornton revisó 2.068 informes electrónicos de evolución de los pacientes que crearon 62 residentes y 11 médicos de la UTI de un hospital de Cleveland. Con un software de detección de plagio, el equipo analizó cinco meses de notas sobre 135 pacientes y halló que el 82 por ciento de las anotaciones de los residentes y el 74 por ciento de las de los médicos incluían un 20 por ciento o más de información copiada y pegada en la historia clínica.

En la revista Critical Care Medicine, el equipo aclara que no examinó la motivación de los médicos y los residentes a plagiar información o si esa práctica afectaba la atención de los pacientes.

Pero en un caso, según recordó Thornton, se le dio el alta de la UTI a un paciente que tuvo que ser reinternado un par de días después. Su historia clínica incluía tantos datos copiados y pegados que el nuevo equipo médico no pudo descifrar el diagnóstico original. Al final, el nuevo equipo llamó por teléfono a los primeros médicos que habían atendido al paciente.

Ninguna característica de los pacientes (tiempo de internación, edad, género, motivo de internación en la UTI o gravedad) modificó la frecuencia con la que un médico copiaba información en sus historias clínicas.

Aunque las notas de los residentes eran las que más material copiado incluían, los médicos tendían a copiar más material entre notas y más detalles de sus propias evaluaciones de otras notas.

"Lo que se pierde es la narrativa (...) ¿cuáles son los antecedentes del paciente?", dijo el doctor Michael Barr, vicepresidente senior de la División de Práctica Médica, Profesionalismo y Calidad del Colegio Estadounidense de Médicos. Barr no participó del estudio.

En un editorial no relacionado al estudio y publicado esta semana en otra revista, The Journal of Urology, la doctora Deborah Erickson señala que resumir los antecedentes de un paciente al inicio de las notas es una antigua tradición y que es tan fácil cometer un error en las historias clínicas a mano como en las electrónicas.

A Erickson le preocupa más que copiar y pegar reiteradamente grandes cantidades de texto, a veces con imágenes y otra información, genere "una nota muy extensa y sin sentido".

Además, para un médico, "es mucho mejor para su anotación diaria sintetizar e interpretar la información previa, dejando fuera datos antiguos e irrelevantes".

Ann Gaffey, presidente de la consultora Healthcare Risk and Safety Strategies, en Arlington, Virginia, consideró que "si la comunicación no es precisa, oportuna, completa y fáctica, es altamente probable que se transmita información incorrecta que, en algún momento, se derrumbará".

En un estudio propio, Gaffey había observado que copiar y pegar era una práctica común en unos 50 consultorios médicos que utilizaban cinco programas de registro electrónico distintos. Un motivo de ese problema es, para la investigadora, la falta de tiempo que tienen los médicos para aprender correctamente a utilizar los nuevos sistemas electrónicos.

Eso haría que opten por atajos, finalizó Gaffey, que no participó del nuevo estudio.

FUENTE: Critical Care Medicine, online 20 de diciembre del 2012.

(1)

Comentarios

Usted debe estar registrado para expresar su opinión. Si ya es usuario de IntraMed o desea registrase como nuevo usuario, ingrese aquí
Dr. Alfredo Martinez De La Luz   Hace 1 año
creo que tienen razon el expediente electronico a contirbuido a que nosotors como medicos ya sea por la carga exesiva de trabajo a los que nos someten algunos centros de salud y en otras por comodidad has ocasionado que en muchas ocasiones caigamos en la automatizacion de copiar notas previas.... aunque el uso de las mismas enocaciones nos permiten avanzar mas rapido al tener disponible a la mano fechas y antecedentes de importancia de nuestro pacientes asi que ahi queda al controversia gracias y saludos
Términos y condiciones de uso | Todos los derechos reservados | Copyright 1997-2014