IntraMed - Artículos - El efecto Puzle
  
Escepticemia, por Gonzalo Casino | 02 AGO 10

El efecto Puzle

Sobre la miopía intelectual y la tendencia a tomar la parte por el todo. La columna exclusiva para IntraMed.
26
26


Tomadas de una en una, las piezas de un puzle gigante dicen más bien poco de la imagen global. En muchos casos, por esa tendencia irrefrenable a ver o querer ver lo que ya conocemos de antemano, nos podemos hacer una idea equivocada. Y es que la información del conjunto que aporta una sola pieza depende del tamaño de la imagen, de la novedad y de la complejidad de la escena, así como de las piezas previamente encajadas. Esto es algo que se tiene bien presente al hacer un puzle, pero en cambio se olvida a menudo en otras actividades complejas, ya sea la información, la ciencia o la medicina.

Contemplada a la luz de la metáfora del puzle, lo que caracterizaría a la tan cacareada era de la información sería el acceso fácil, rápido y libre de los ciudadanos no tanto a la información en sentido amplio como a diminutas piezas informativas de un rompecabezas ignoto y descomunal. El logotipo de la Wikipedia, quizá el producto más representativo de esta era, es precisamente un globo terráqueo dibujado como un puzle esférico e incompleto. Según se cuenta en la propia Wikipedia, el primer puzle fue obra del cartógrafo británico John Spilsbury, que en 1760 ideó un mapa montado sobre madera y recortado por países para enseñar geografía.

Así pues, podemos visualizar el mundo, la información, la ciencia, la medicina y todo lo conocido y por conocer como un rompecabezas de datos o bits que sólo despliega su auténtico sentido al articular sus piezas. Y animados por esta imagen, muchas de las piezas informativas que vomitan constantemente los medios de comunicación resultan ciertamente ridículas en su insignificancia y desarticulación. Pensemos sin ir más lejos en lo que está ocurriendo con el periodismo médico, que está siendo devorado por la comunicación y está haciendo aguas por ofrecer píldoras informativas banales, descontextualizadas y con intereses ocultos. La buena información es probablemente cara, pero el periodismo necesita ofrecer algo más que piezas sueltas, que en el mejor de los casos sólo interesan a los especialistas, y esforzarse en articular el rompecabezas para dibujar una imagen más global.

¿Para qué si no se mete la gente a periodista? “Hay quien lo hace por contar una gran historia, por cambiar el mundo, por viajar a sitios exóticos o por el aparente glamour de estar bajo los focos, y supongo que yo sentí todo eso en alguna medida. Para mí el gran atractivo del periodismo es el factor puzle: abordar un problema complicado y escribir para explicárselo a alguien”, decía Bill Keller, director de The New York Times desde 2003, en una reciente entrevista en El País.

Con la ciencia, la investigación y la práctica médica ocurre algo parecido. Qué poca cosa se nos antojan tantos y tantos estudios científicos publicados que presentan como trofeo una minúscula pieza del puzle sin apenas pistas de cómo encajarla en el conjunto. La manera de operar la ciencia se ajusta perfectamente al modelo reduccionista del puzle: dividir y parcelar para llegar a conocer una pequeña pieza. Pero también hace falta síntesis, y en las ciencias de la vida hace ya tiempo que se reclama avanzar también en esta dirección. Y qué falta hacen también médicos que sepan ampliar el foco de su superespecialidad y ver a la persona en su conjunto, en vez de atender un órgano y desentenderse del resto del cuerpo. El efecto puzle, ya sea en la medicina o en la información, sería precisamente esta manifestación de miopía intelectual que consiste en creer y hacer creer que la pieza es el todo.


Gonzalo Casino (Vigo, España, 1961) es periodista y pintor. Su curiosidad se enfoca hacia las confluencias del arte y la ciencia, el lenguaje y la salud, la neurobiología y la imaginación, la imagen y la palabra. Licenciado en Medicina, con postgrados en edición y bioestadística, trabaja en Barcelona como periodista científico e investigador y docente de comunicación biomédica, además de realizar proyectos individuales y colectivos como artista visual. Ha sido coordinador de las páginas de salud del diario El País y director editorial de Ediciones Doyma (después Elsevier), donde ha escrito desde 1999 y durante 11 años la columna semanal Escepticemia, con el lema “la medicina vista desde Internet y pasada por el saludable filtro del escepticismo”. Ahora ha reanudado esta mirada sobre la salud y sus intersecciones con la biomedicina, la ciencia, el arte, el lenguaje y otros artefactos en Escepticemia.com y en el portal IntraMed.


* Archivo completo de Escepticemia desde 1999

♦ IntraMed le da la bienvenida a Gonzalo Casino, como nuevo columnista. Nos sentimos muy orgullosos de que nos acompañe alguien a quien seguimos y admiramos desde hace tanto tiempo.

 

Comentarios

Usted debe estar registrado para expresar su opinión. Si ya es usuario de IntraMed o desea registrase como nuevo usuario, ingrese aquí
Dra. Alicia Alba   Hace más de un año
Que los científicos, veamos a los pacientes en un "todo", no llevaría a medicar menos y escuchar más. Estó no conviene a las Empresas Multinacionales, la inmersión en el mercado médico nos hace, escindir al paciente, ya que ellos mismo, reclaman llevarse una receta como algo del orden de lo tangible, pues si no lo hacemos, sienten que no los atendimos.
En fin creo que la "globalización" no ha puesto en ésta encricijada", solo de nosotros dependen la pequeñas modificaciones.
Dr. Jose Guadalupe Vega Villagómez   Hace más de un año
Buen puzle.
Dra. Ana Duque Gonzalez   Hace más de un año
Dra Ana Duque:
El articulo es bien interesante y coincido con algunas de las opiniones de los Doctores, la medicina hay
que verla desde el punto de vista holistico sin duda
ayuda a tener una mejor preparacion para entender al paciente y sus patologias.
Dr. Sergio Gabriel Vergara   Hace más de un año
Excelente el articulo, estoy de acuerdo en que somos miopes, y con disfunción de segundo orden, es decir "no podemos ver que no vemos". Creo que no se ha inventado nada nuevo en medicina, sino que simplemente queremos buscar nuevos trucos para vencer las enfermedades de los organos, sin darnos cuenta que lo mas importante es el ser humano. Hablamos desde la ignorancia, "solo se que no se nada"... Gonzalo muy bueno el articulo.
Dr. Lucas Alejandro Villedary   Hace más de un año
Soy estudiante del ultimo año de la carrera de Medicina, y se nos insiste mucho en la consideración del paciente de manera integral. Sin embargo, muchos profesionales una vez recibidos y ejerciendo dejan de tenerlo en cuenta (lo cual se ve dia a dia en cualquier servicio, incluso en centros de atención primaria).
El hecho de que una persona, sea o no periodista o licenciado en medicina, que opine respecto a este tema, hace una invitación a la reflexión, para que no lleguemos a enfrentarnos a aquello que quiere manifestar es estas palabras: la falta atención de nuestros pacientes (no olvidar que la calidad de atención médica también radica en el concepto de paciente como un todo)
Dr. Gerardo Rodriguez Planes   Hace más de un año
Es bueno aclarar que puzle es una palabra aceptada por la Real Academia Española, como sinónimo estricto de rompecabezas, y que se escribe en nuestro idioma con una sola "z".
Dr. Eligio Copari Jimenez   Hace más de un año
Muy de acuerdo; aùn siendo algo concreto, como algo muy especializado, es importante tomar en cuenta su contexto.
Dr. Ricardo Luis Excoffon   Hace más de un año
Es algo que algunos colegas sentimos a menudo pero pareciera que no nos animamos a decir.
Es totalmente real la perdida de la perspectiva del paciente en forma integra ni bien se avanza en la ultraespecializacion.
Pero ante el avance de la ciencia a niveles monstruosos en cantidad y calidad uno no puede absorber todos los conocimientos. El secreto para la medicina como ciencia es la actividad interdisciplinaria....no cabe la menor duda..
Dr. Aldo Miguel Santos Hernandez   Hace más de un año
Sr. Elvys Roman, ninguno de nosotros (incluido Gonzalo Casino) ha hablado "en contra" de las especialidades médicas, (de hecho, soy especialista en cardiología). De lo que se trata es que los "macroexpertos en microtemas" como alguien nos ha definido, tengamos una visión holística de la ciencia médica y del paciente a quien pretendemos ayudar.
Por favor, relea con más detenimiento el artículo y los comentarios, sobre todo el del Dr. Carlos Mandujano Martínez.
Saludos, Dr. A.M. Santos
http://medicablogs.diariomedic...
Dr. Carlos Mandujano Martínez   Hace más de un año
Desde hace tiempo se ha venido notando este efecto "puzzle", "rompecabezas" o como se le quiera llamar, el avance de la ciencia médica ha sido tan grande que es imposible que un solo individuo lo abarque en su totalidad, no por eso nos embarcaremos en un torbellino de artículos, muchos de los cuales son "ruido" sin mayor trascendencia. Efectivamente el avance del conocimiento se da paso a paso como en el rompecabezas, pero sin perder de vista el conjunto completo, recuerdo que mis profesores insistían en no dejarnos llevar por la presión para ser especialistas, pues decían: "ustedes sigan viendo a sus pacientes como individuos completos, seres únicos, no solo una piel enferma, el higado cirrótico, etc., de hacerlo se convertirán no en un superespecialista sino más bien en un subespecialista quien no sabe mas que lo relativo a su especialidad y por lo mismo es un mal médico, será en excelente técnico especializado, pero nunca un médico integro, pues pierde la visión del paciente en general y solo ve una pequeña parte del problema", a pesar de lo anterior creo que es a traves de esas pequeñas partes esenciales que se integra el todo.
Nuevamente sugiero que seamos personas pensantes y demos nuestras opiniones como lo que somos, con buenos comentarios y lo mejor redactados posible, no caigamos en criticas intrascendentes como: puzzle, rompecabezas, visión de tunel, etc. esas son críticas de niños que no nos llevan a avances reales, mejor ampliemos nuestra cultura para entender la forma de escribir o hablar de otras personas.
Sr. Elvys Roman   Hace más de un año
No estoy nada de acuerdo con este artículo y sobre todo que su autor sea un periodista y pintor tendria que estudiar mas a fondo la medicina para que vea cuan importante son las especialidades
Sr. Miguel Angel Quispe Maque   Hace más de un año
Sin duda un excelente articulo,y muy acorde con la actualidad pero, las especialdidades por lo particular y específicas que son es que se ha llegado a tener grandes avances...no estoy muy de acuerdo con el termino usado para referirse a la medicina que se practica.
Lic. Mónica Vaninetti   Hace más de un año
Muy bueno el artículo. Estoy de acuerdo con Casino y lo extiendo al efecto puzlze no solo a la medicina humana sino también lo suelo evidenciar en medicina veterinaria.
El especialista y superespecialista es importante pero integrar, tener visión amplia ayuda a llegar al paciente.
El trabajo en equipo de todo el personal de salud (interdisciplinario)es esencial.
Lic. Marcelo Gabriel Zaragoza   Hace más de un año
Sin lugar a duda el tema que desarrolla Gonzalo tiene verdadera actualidad, nos lleva a pensar tambien en el verdadero TRABAJO EN EQUIPO (equipo interdiciplinario) para poder enfrentar la compleja Anatomia Humana Y el ser que habita en Ella, como menciona el LIc Sergio Giacoppo.
Dr. Gerardo Spatola   Hace más de un año
QUE INTERESANTE EL ARTICULO DE GONZALO CASINO!!! ME QUEDO PENSANDO EN LA COMUNIDAD MEDICA EN GENERAL Y MAS PARTICULARMENTE EN EL AMBITO DE LA PSIQUIATRIA: CUANTOS "PAPERS" DISPERSOS SE LEEN POR AÑO COMO "ACTUALIZACION"... Y CUANTOS "TRATADOS" (O SEA LIBROS) DE LA ESPECIALIDAD SE LEEN POR AÑO??? NADIE NIEGA EL VALOR DE LOS ARTICULOS DE LAS REVISTAS CIENTIFICAS PERO VENGO NOTANDO QUE NO SE TOMA EL TIEMPO NECESARIO PARA UNA SINTESIS INTELECTUAL DE ESTAS PIEZAS AISLADAS DE UN PUZZLE... PREFIERO MAS LOS "MANUALES" O "TRATADOS" (O SEA LIBROS) DE AUTORES ENCUMBRADOS QUE SE DEDICAN A INTEGRAR ESTOS APORTES QUE SE PUBLICAN EN DIVERSOS MEDIOS CIENTIFICOS... ES CIERTO QUE LLEVA MAS TIEMPO DE ELABORACION (Y DE LECTURA) PERO CREO QUE INMEDIATEZ DE LA INFORMACION NO ES PRECISAMENTE FORMATIVA A MEDIANO A PLAZO... CUANTOS "PAPERS" SE PUBLICAN Y NO RESISTEN "LA PRUEBA DEL TIEMPO" (MUCHAS VECES CORTO) PARA SU VALIDEZ CIENTIFICA??? SE DICE EN GENERAL QUE CADA VEZ SE LEEN MENOS LIBROS... Y ESTO TAMBIEN LO NOTO EN LAS ESPECIALIDADES MEDICAS...
SALUDOS CORDIALES
GERARDO SPATOLA
MEDICO PSIQUIATRA
PSICOTERAPEUTA
Dr. Aldo Miguel Santos Hernandez   Hace más de un año
Respecto al comentario del colega Dr. Miguel Audelino Martinez. Estimo que pocas personas tienen autoridad para hablar de temas de esta clase como Gonzalo Casino, quién tiene estudios médicos (consúltese sus datos biográficos) y es a la vez, periodista profesional vinculado a importantes medios.
Pero por otro lado, afirmar que sólo un médico puede reflexionar sobre estos asuntos es precisamente una confirmación de esa "miopía intelectual" a la que Cansino se refiere: no solo percibimos una sola pieza del puzzle, sino que ¡nos sentimos sus dueños exclusivos!.
A.M. Santos
http://medicablogs.diariomedic...
Dr. Aldo Miguel Santos Hernandez   Hace más de un año
Ya sea "efecto puzzle", "visión de tunel" o cualquier otra denominación, Gonzalo Casino nos habla de un fenómeno real (quizás más bien un grupo de fenómenos interrelacionados) a mi juicio sumamente preocupante, pero cuya solución es abordable desde la teoría de la complejidad, algo de lo que por estos días se habló aquí en INTRAMED a raíz del anuncio de un libro sobre la vida de E. Murin.
Sin dudas la síntesis es necesaria, pero no en el sentido de simplificación y linealidad que tradicionalmente se le ha otorgado
A.M. Santos
http://medicablogs.diariomedic...
Sr. Maximiliano Palacios   Hace más de un año
Con la ciencia, la investigación y la práctica médica ocurre algo parecido. Qué poca cosa se nos antojan tantos y tantos estudios científicos publicados que presentan como trofeo una minúscula pieza del puzle sin apenas pistas de cómo encajarla en el conjunto. La manera de operar la ciencia se ajusta perfectamente al modelo reduccionista del puzle: dividir y parcelar para llegar a conocer una pequeña pieza. Pero también hace falta síntesis, y en las ciencias de la vida hace ya tiempo que se reclama avanzar también en esta dirección. Y qué falta hacen también médicos que sepan ampliar el foco de su superespecialidad y ver a la persona en su conjunto, en vez de atender un órgano y desentenderse del resto del cuerpo. El efecto puzle, ya sea en la medicina o en la información, sería precisamente esta manifestación de miopía intelectual que consiste en creer y hacer creer que la pieza es el todo.

" lamemos las heridas sin pensar en animales "

gracias Gonzalo


Dr. Ricardo Skilton   Hace más de un año
Un periodista, LICENCIADO EN MEDICINA - ver curriculum - y otras especialidades biológicas; tiene suficiente autoridad, para emitir opinión sobre el manejo del arte de curar, que hoy escapa de la exclusivad médica; sin podemor negar la suma de intereses que hacen al manejo de la salud.-
Lic. Sergio Gustavo Giacoppo Soraire   Hace más de un año
Me alegra como manifesté en comentarios anteriores que se considere la globalidad,la totalidad cuando nos referimos a la compleja Anatomía Humana y al Ser que habita en élla, más todabía cuando es un periodista el que hace la referencia.Leí comentarios de Médicos que se molestan y es lógico si en la nueva tendencia hasta se despersonaliza la consulta,se lo trata al paciente como un diagnóstico,como un número de cama, ni su nombre se sabe.Por lo menos en mi trabajo diario como fisioterapeuta hoy se habla de Cadenas Miofasciales, e inspirados en la Nanotecnología con especialistas como Andrej Pilat y su teoría de la Tensegridad abordamos al paciente como un todo,no se lo encacilla en partes.Considero que hay que volver a la clínica,la exploración ,palpación,auscultación y anamnesis en la cual se escucha y contiene al paciente,pienso que de esta forma se mantiene encendida la llama vocacional que nos llevó a elegir trabajar en un ser Humano.
Dr. Hugo Eduardo Curti   Hace más de un año
Gracias, es un artículo inspirador. Todas las piezas son necesarias para armar la totalidad. Necesitamos que haya gente que conozca muy bien aunque sea unas pocas piezas. También gente que conozca el modelo terminado, aunque no sepa de la existencia detallada de algunas piezas. También de alguien que nos cuente a todos, como anda el armado del proyecto. ¿No es así?
Dr. Michel Valerio Laureano   Hace más de un año
La idea creo que no es tan apropiado en medicina pues los especialistas no se desentienden del problema global sino que centran a la causa que hace que se tenga problemas en los demas sistemas, para asi solucionar el problema del paciente. Gracias a la acertada colaboración de un medico internista quien ayuda sintetizar el problema. El equipo es al final quien da una mejor solución que solo uno.

Saludos
Sr. Patricio Xavier Arcentales Balda   Hace más de un año
El enfoque es bueno, recordemos que las ciencias (incluido las ciencias médicas por supuesto), tienen un origen en común.
Dra. Laura Saladino   Hace más de un año
No creo que puzle sea el término apropiado. Y en medicina hacen tanta falta especialistas como generalistas
Dr. Miguel Audelino Martinez   Hace más de un año
que un periodista opine sobre el trabajo medico (habla de las superespecialidades entre otras cosas) me parece que es hablar sin conocimiento verdadero. Si es hablar en lineas generales...vaya y pase. Ademas usar el extranjerismo PUZLE no me parece bueno.
Dr. Santos C Gonzalez   Hace más de un año
Completamente de acuerdo con el artículo del autor...

Ciencias de la vida..y agregaría de la vida humana..

Saludos cordiales.
Términos y condiciones de uso | Todos los derechos reservados | Copyright 1997-2017