IntraMed - Entrevistas - El joven profesor Mario Bunge
  
Vida y pasión de un hombre polémico | 18 FEB 15

El joven profesor Mario Bunge

Una vida dedicada al estudio sistemático y riguroso de la filosofía y de la ciencia. Una entrevista con IntraMed donde recorre el itinerario de su biografía y de las pasiones que aún lo animan a sus jóvenes 90 años.
51
43
Fuente: IntraMed 

 Duración: 19:45 minutos
Por Magela Demarco. Edición: Roxana Lavazza. Fotos: Ary Kaplan Nakamura.

Mario Bunge. (21 Septiembre, 1919, Buenos Aires) es un físico, filósofo de la ciencia y humanista argentino; defensor del realismo científico y de la filosofía exacta. Es conocido por expresar públicamente su postura contraria a las pseudociencias, entre las que incluye al psicoanálisis, la homeopatía y la microeconomía neoclásica (u ortodoxa), además de sus críticas contra corrientes filosóficas como el existencialismo, la fenomenología, el posmodernismo, la hermenéutica y el feminismo filosófico.

Biografia: nació en Buenos Aires el 21 de septiembre de 1919. Interesado en la filosofía de la física, Bunge comenzó sus estudios en la Universidad Nacional de La Plata, graduándose con un doctorado en ciencias físico-matemáticas en 1952. El tema de su tesis doctoral versó sobre Cinemática del electrón relativista. Allí, y en la Universidad de Buenos Aires, fue profesor de física teórica y filosofía desde 1956 hasta 1963 cuando, insatisfecho con el clima político de su país, tomó la decisión de emigrar. Por unos pocos años enseñó en universidades de México, EE. UU. y Alemania. Finalmente, en 1966 se instaló en Montreal (Canadá), donde enseña en la Universidad McGill desde entonces, ocupando la cátedra Frothingam de lógica y metafísica (es Frothingham Professor of Logic and Metaphysics).

Tal vez su obra más importante sean los ocho tomos de su Tratado de filosofía (Treatise on Basic Philosophy), pero se trata de un autor enormemente prolífico que, tras exponer sus posiciones generales en el Tratado, ha ido publicando en forma regular las aplicaciones de su filosofía a diversas ciencias, tanto naturales como sociales (ver más abajo en Publiciones).

Mario Bunge ha sido honrado con dieciséis doctorados honoris causa otorgados por instituciones como la Universidad de Salamanca (España) en 2003, la Universidad Nacional de La Plata (Argentina) y la Universidad de Buenos Aires (Argentina) en 2008. También recibió el Premio Príncipe de Asturias en 1982.

Interesado principalmente por la lógica de la ciencia y los problemas del conocimiento científico, ha tratado de construir una filosofía científica (más precisamente, una metafísica) que tuviera en cuenta tanto el conocimiento elaborado por la ciencia como el método utilizado por quienes la practican, entendiendo que este último es un proceso que no está exclusivamente supeditado ni a la experiencia ni a la teoría.

Aunque la concepción de la ciencia elaborada por Bunge concede importancia al desarrollo de la investigación científica en la historia, su orientación está principalmente dirigida al análisis formal de dicho desarrollo, y se aparta de la insistencia en los aspectos históricos, psicológicos y sociales propia de enfoques como los de T. S. Kuhn y P. K. Feyerabend.

Defensor de un realismo crítico basado en una ontología materialista y pluralista, ha mantenido una actitud beligerante ante el psicoanálisis, al que considera una pseudociencia supeditada a la aceptación acrítica de la doctrina de Freud como argumento de autoridad; en un sentido análogo, considera que el marxismo no ha conseguido superar la condición ideológica de sistema de creencias a causa de su repetición también acrítica de las enseñanzas de Marx.

Sin duda, la obra por la cual Bunge se ha distinguido especialmente en el ámbito de la filosofía profesional es el extenso Treatise on Basic Philosophy (Tratado de filosofía). Se trata de un esfuerzo por construir un sistema que abarque todos los campos de la filosofía contemporánea, enfocados especialmente en los problemas que suscita el conocimiento científico.

La semántica (de la ciencia) está tratada en los primeros dos tomos (Semantics 1. Sense and Reference y Semantics 2. Interpretation and Truth) y la ontología en los siguientes dos (Ontology 1. The Furniture of the World y Ontology 2. A World of Systems).

La gnoseología ocupa los tres volúmenes posteriores (Epistemology and Methodology 1. Exploring the World, Epistemology and Methodology 2. Explaining the World y Epistemology and Methodology 3. Philosophy of Science and Technology).

Finalmente, el volumen 8 del Tratado se ocupa de la ética (Ethics. The Good and the Right).

Su hincapié en el rigor metodológico—buscado con el uso de herramientas formales (lógico-matemáticas) y de conocimiento fundado científicamente--, su amplitud temática, su originalidad y su mencionado carácter sistémico hacen del Treatise uno de los emprendimientos filosóficos más ambiciosos de los últimos siglos.

Síntesis biográfica:

Nacido en Buenos Aires el 21 de agosto de 1919.
-Residente de Montreal, Canada, desde 1966.
-Doctor en ciencias fisicomatematicas,Universidad Nacional de la Plata (1952).
-Doctor honoris causa: Simon Fraser University (1981); Universidad de Rosario (1985);
Universidad Nacional de la Plata (1987); Universidad Federal de Santa Catarina (1991);
Universidad Nacional de Cordoba (1995); Universidad Cayetano Heredia (1996);
Universidad Inca Garcilaso de la Vega (1996); Universidad Nacional del Sur (1997);
 Universidad Nacional de San Agustin de Arequipa (1997
-Catedratico: Fisica teorica en las Universidades de Buenos Aires (1956-58) y de la Plata (1956-59);
De filosofia, Universidad de Buenos Aires (1957-62) y McGill University(1966 a la fecha);
Profesor visitante de filosofia, University of Pennsylvania (1964-1965) yUniversity of Texas (1963);
Profesor de fisica y filosofia, Temple University (1964-65) u University of Delaware (1965-1966);
Profesor visitante, Universidades de Freiburg, R.F.A. (1966); Nacional Autonoma de Mexico (1968);
Aarhus (1973); Ginebra (1986-87) y Genova (1993-94); Profesor investigador, Universidad Nacional
Autonoma de Mexico (1975-76); Professor of Logic and Methaphysics, McGill University (actualmente)

Miembro de:
De la Academie Internationale de Philosophie des Sciences (1965)
Institut International de Philosophie (1969)
Academy of Humanism (1985)
Fellow of the American Association for the Advancement of Science (1984)
Royal Society of Canada (1992)

Distinciones:
Award of Merit, University of Wisconsin (1979)
Premio Principe de Asturias en Comunicacion y Humanidades (1982)
Volumen de homenaje: Scientific Philosophy Today: Essays in Honor of Mario
Bunge (J. Agassi y R. S. Cohen, 1982)
Volumen de estudios criticos (P. Weingartner y G. Dom)
Studies on Bunge’sTreatise (1990)
Ensayos bibliograficos (R. Serroni-Copello)
Encuentros con Mario Bunge (1980)
Entretiens avec Mario Bunge (L. M. Vacher, 1993)
 
Autor de 80 libros y de mas de 450 artículos sobre temas de física teórica,
matematicas aplicadas, teoría de sistemas, sociologia matemática, epistemología, semántica,
ontologia, axiología, ética, política científica,etc. 

Comentarios

Usted debe estar registrado para expresar su opinión. Si ya es usuario de IntraMed o desea registrase como nuevo usuario, ingrese aquí
Dr. Jose Carlos Meeroff   Hace 7 meses
Ya ha madurado y a lo mejor se puede comportar como un adulto balanceado. Es hora de que haga ciencia en el laboratorio y no solo en la maquina de escribir. Sus textos son brilliantes pero su intolerancia mucho mayor. Necesita ser tratado por un psicologo !!!!!

Dr. Martín Toledo   Hace 9 meses
Dr. Hugo Alberto Steinsleger: Le agradezco su comentario sobre el método científico.
En los años que tengo, no encontraba una persona que exprese su sentir sin temor a quedar expuesto; Ya que la mayoría de los que estamos acá, tomamos por sentado que el método científico es la única manera lograr el conocimiento de las cosas que nos rodean.

A lo antes mencionado tengo que agregar, que si tenemos en cuenta que entendemos como el inconsciente a.. todo contenido mental que no se encuentra en la conciencia y que el sujeto únicamente puede acceder con dificulta.
Me encuentro que. Que entendemos que nosotros somos el contenido mental que está metido en un cuerpo.
No es muy difícil entender que somos lo que pensamos y no mas de eso; Conforme al pensamiento del hombre así es el tal.. Por lo cual, pensar que somo también lo que no está en nuestro consciente es un disparate.
No que esté en contradicción con Freud, sino que Freud está en contradicción con su mismo pensamiento.
Por medio de la convicción de lo que no vemos entendemos que está constituido el universo que nos rodea y tenemos certeza de eso que esperamos encontrar aun no viéndole con nuestros propios ojos.

Muchas gracias querido colega Steinsleger..
Téc. Hernan Garcia   Hace más de un año
Por favor! Ni siquiera merece la pérdida de tiempo en escribir.
Lo resumo en- mucho barullo y pocas nueces.
LO QUE ESTE MUNDO NECESITA ES GENTE DE ACCIÓN Y CORAZÓN, DE FILOSOFOS, POLITICOS O DEMAGOGOS TENEMOS HASTA PARA EXPORTAR. QUE DEJEN DE DELIRAR Y HABLAR TANTAS PAVADAS Y PONGAN LAS MANOS AL TRABAJO, ES LA MEJOR FORMA DE AYUDAR. =)
Dr. Eduardo Ferrer   Hace más de un año
Entiendo que parte de la polémica suscitada está dada por el enorme arraigo popular del psicoanálisis, especialmente en Argentina, Francia y parte de Estados Unidos. Recomiendo una excelente y completa biografía de Sigmund Freud y de la génesis de su obra, que revela muchos puntos flojos en la fundamentación del psicoanálisis especificamente. La generalización hacia todos los psicólogos del país es un poco eso, una generalización que apunta al excesivo psicologismo que afecta a solo una parte del pensamiento occidental.
Dra. Martha Elda Vega   Hace más de un año
Acabo de leer los comentarios y no la causa de ellos hace 9 meses casi todos,, pero debo decir que con Klimovski hemos cursado Epistemologia de la Ciencia y estuvo (hoy fallecido) completamente en desacuerdo con las "diatribas" de Bunge contra el psicoanálisis y nadie desconoce a Klimovski como filósofo y epistemólogo, Es que las demostraciones necesarias para avalar las ciencias duras no son las mismas para las ciencias del hombre sin lugar a dudas.
Interesante el comentario de algún colega que intuye una especial aversión hacia el psicoanálisis de Bunge por razones personales ...... creo que no está muy desacertado.
En fin ,..que los títulos y honores muchas veces no acreditan los aciertos de quien los esgrime y se ampara en ellos para generar en quien lo escucha veneración cercana a la religiosidad y aceptación por tanto a pie juntillas de lo que escucha.Soy Médica y Psicoanalista .
Dr. Jose Carlos Meeroff   Hace más de un año
Mario Bunge es el paradigma del cientificismo argentino de los 50. Senores cientificismo, no es ciencia ni nada que se le parezca. Cientificismo es medioevalismo moderno.

Bunge es un elitista, dogmatico y privilegiado. Oligarca de la pseudociencia el mismo.

Estos cientificistas son aquellos que "no atendían a los alumnos, o peor, implantaban un criterio aristocrático en la Facultad: elegían algunos buenos alumnos porque los necesitaban como asistentes para su trabajo, y se dedicaban exclusivamente a ellos. Los demás eran considerados de casta inferior y debían arreglarse como pudieran".

Insulto groceramente a los psicologos y a los medicos argentinos. Insulto a los medicos de USA.

Una verguenza mas que me duele a mi y a quienes como yo valoramos lo que nuestro pais nos dio.
Lic. Gabriela Scotti   Hace más de un año
sobre su duración radica en esta falta de apego a métodos científicos que no son tan malos....

??????????????? êsto cree Ud colega Bustamante?
Dr. Juan B. Prado Flores   Hace más de un año
Sólo para ofrecerles esta liga ciber-bibliográfica de una obra cuyo conocimiento y estudio, así como la posibilidad de confirmar sus planeamientos y sus resultados por la propia experiencia, han hecho que su importancia y trascendencia estén resaltando más y más cada día y alrededor del mundo entero, conduciéndonos al nuevo paradigma, tanto en la ciencia como en la filosofía y la psicoterapia que parte de la humanidad ya se encuentra experienciando y disfrutando:

http://www.focusing.org/proces...

Tengo entendido que esta obra ya fue traducida y publicada por mi amigo Edgardo Riveros en Chile.
En ella pueden encontrar los planteamientos y las respuestas a ellos (no tan sencillos como tal vez nos gustaría que fueran) genialmente descubiertos y maravillosamente expuestos sobre los temas tratados por el Dr. Mario Bunge y por cuantos hemos ofrecido nuestros propios puntos de vista en esta sección de comentarios.
¡Que la disfruten!!!
¡Saludos!
Juan B. Prado Flores. jubpra@yahoo.com
Lic. SANDRA NELDA BUSTAMANTE GONZALES   Hace más de un año
leyendo los comentarios coincido con algunos que mencionan que Bunge guste o no es una autoridad muy respetada, con mucho conocimiento en epistemología por ejemplo, y que tiene muchas cosas interesantes que decir y para aprender al margen de las tajantes opiniones vertidas en esta entrevista, en las cuales hay algo que los psicólogos debemos aceptar aunque para algunos enfoques sea mas incómodo que para otros: gran parte de las objeciones y críticas que se haces sobre la efectividad de ciertos tratamientos psicológicos, sobre su duración radica en esta falta de apego a métodos científicos que no son tan malos, que podamos evidenciar un poco más objetivamente nuestros métodos y sus resultados
Considero que las críticas nos permiten crecer
saludos desde Bolivia
Dr. Ethel Vidalon Soldevilla   Hace más de un año
para mi MB es un referente.
no importa los laureles que tenga, tiene opiniones debatibles y una filosofia de vida que trasciende fronteras, estas que se hacen universales.
tiene una postura radical de como deben reestablecerse las facultades de psicologia apegado sin duda al positivismo, neopositivisma, etc. que condiciona frases que podrian tomarse como peyorativas, los cuales no los comparto, pero que podrian tomarse tambien en el sentido del deseo de fomentar una revolucion cientifica en dichas facultades, apoyados del sustento cientifico encarnado en estos tiempos, que es lo mesurable...
una forma de hacer ciencia.
pero hay un concepto del que siempre uno se olvida: que NO SOLO LO MENSURABLE existe en el conocimiento humano o en el universo, ya que no todo es dos mas dos igual cuatro; sino cuanto mide mi amor, mi odio, mi placer, mis ideas mismas...
¿habria que reprocharle a MB por sus yerros?
al maestro...siempre con respeto, el mismo respeto que todos nos merecemos
saludos desde perú.
Dr. Santos C Gonzalez   Hace más de un año
Tanto las sociedades como los individuos, somos inacabados, imperfectos..en esto concuerdo con el post anterior..
Es en política donde tenemos la obligación de saber que el que habla, de donde viene y que ha hecho, para saber si sus discursos son verosímiles y sus promesas serán o no realmente cumplidas.Acá es obligatorio fusionar mensaje con mensajero. Los antecedentes son útiles.La biografía por lo general no miente.

En la comunidad científica, es absolutamente intolerable la descalificación de los trabajos de otros colegas. No conozco a nadie que haya encontrado "la verdad"
Con la mayor convicción quiero dejar claro que las expresiones del Sr Bunge tuvieron una clara expresión descalificadora hacia toda una comunidad. Donde hubiera un solo psicólogo honesto esas palabras no dejan de ser un lamentable, y simple exabrupto.
Por lo tanto la intolerancia partió de sus palabras.Y apena que los comentarios positivos de ellas, se hayan apoyado en la persona y no en lo que realmente significan.
Pocos colegas interpretaron el mensaje.

Ergo..cerramos las facultades de psicología? Echamos a todos los profesores? Traemos cuatro o cinco del extranjero para refundar una psicología "acorde con ESA ciencia" de la cual Bunge es partidario?
Estamos de acuerdo con el método?
De eso justamente se trata.
Tendemos a negar en los comentarios lo que se afirma en los hechos..el inconsciente se fusionó con el lenguaje y la conciencia..no deberíamos justamente acá mentar la psicopatía, porque noventa años no son pocos..
No estuvo en cuestionamiento la personalidad de Bunge, donde solo conozco su obra..su biografía no me interesa en lo más mínimo..y por lo general a la ciencia tampoco..
No es un físico en actividad, y premio Nobel de filosofía no hay..así que....



Dr. Euler Dulbecco   Hace más de un año
En el mundo los resultados es lo que determina los efectos. Desde el llano es accesible la reflexión crítica. Una vez un conocido me dijo la siguiente frase ante mis opiniones crítica y radicales contra el sistema: “Vos nunca tuviste gente, empleado a cargo, que le pagaras el sueldo.” Y esa frase derrumbo, posteriormente, las conjeturas que yo desde una insignificante existencia realizaba, determinando que estaba bien y que estaba mal.
La psiquiatría hoy depende absolutamente de psicofármacos. Los psicofármacos lo hace la industria farmacéutica. Ahí se concentra poder. Cada especialidad médica depende la industria farmacéutica y de la ingeniera médica. El saber actual científico está cortado por esa esencia. Un medico joven que se revele ante es dogma no va a tener jamás sponsor para un congreso, como un lacaniano que dude del significante será también desterrado de la elite. Y un congreso jamás se realizaría sin el dinero de los laboratorios. Las sociedades médicas tampoco existirían. Sin duda la historia sería absolutamente diferente. ¿Quiénes serian entonces los referentes, los que sirvan de modelo?
Somos tan imperfectos, absurdos, ambiciosos, bondadosos, egoístas, mentirosos, inteligentes, concretos, apasionados, rígidos, audaces, canallas, honestos, héroes, cobardes, mortales y también algunos médicos y de estos uno poco psiquiatras. A veces la diferencia entre terapeuta y el paciente lo determina el lugar disponible de las sillas en el escritorio.
Brindo por lo imperfecto de la certeza de la idea.
Respeto al profesor bunbe y admiro su SABIDURIA.
Saludos.
Dr. Euler Dulbecco   Hace más de un año
ok
Dr. Héctor Horacio Zorrilla   Hace más de un año
Mario Bunge es un señor respetable que piensa y habla comprometido. Dice lo que sabe y cree es de utilidad para otros. No es un mediocre y además es científico. Cuando señala en forma crítica suele apuntar al centro del asunto, sin pelos en la lengua.

Si le dieran un Premio Nobel, en Argentina todos diríamos: Tenemos otro Premio Nobel, que orgullo.

Este hombre no está involucrado en el juego psicopático de los ambientes burocráticos con gente que manipula la educación superior, la ciencia y altera la esencia de las profesiones en la Argentina, a quienes debemos la mediocridad, la corrupción y la inercia en la espiral descendente.

Durante los festejos del Bicentenario, los argentinos pudimos comprobar que tenemos un núcleo sano y evidentemente hay un grupo que nos altera, distorsiona y lo peor de todo, nos conduce mal. Es un asunto de psicopatía, por eso estamos desbordados de populismo, mentiras pseudocientíficas, diplomados no profesionales y descarados de todo tipo.

Mario Bunge apela a lo bueno que hay en Argentina y señala lo malo, entre lo cual no solamente hay cosas malas, también hay muchos psicópatas y personas controladas por psicópatas. Cuando esa gente es puesta en evidencia, salta.

Es mi opinión muy madurada y espero que sea respetada, dado que se ve abundan los intolerantes, representantes de esos aspectos malos argentinos que tenemos que superar para dejar un pais a nuestros hijos y nietos.
Dr. Orlando Bienvenido Barcia Farias   Hace más de un año
Mario Bunge es una palabra mayor en Filosofia moderna, por ello, sus razones y orientaciones deben ser asumidas con mucho criterio cientifico por quienes hacemos ciencia en cada uno de nuestras areas de trabajo intelectual.

Dr. Orlando Barcia Farias (docente universitario Ecuador)
Dr. Jorge Ernesto Santillán García Blásquez   Hace más de un año
ja, ja , ja,.......... tal ves sea mi propia respuesta ( es decir mi REACCION) con la muy escasa experiencia sobre filosofía , física cuántica , neurociencias y otras CIENCIAS ,,,, solo puedo "OPINAR" , al respecto y me auno a las opiniones de algunos participantes entre ellos a la de la Lic. Beatriz Fernández, ,,, ME PARECE QUE EL DR. MARIO BUNGE .. con el respeto y reconcocimiento que se merece ... NO debería ser TAL VES tan egocéntrico con SUS "OPINIONES" , porque demostrado está .... que al final "SOLO SE SABE , QUE NADA SE SABE" ,,, con plena y/absoluta exactitud,, por tanto SE DEBE MANIFESTAR Y DEFENDER EL PROPIO ANÁLISIS , MAS NO TRATAR DE DETERMINAR QUE ES EL UNICO Y VERDADERO CAMINO DE LA VERDAD!!!. SALUDOS... y si...... realmente quisiera tal vez PODER , tener la oportunidad de experimentar( "EN CARNE VIVA") todo el CURRICULUM QUE HABLA DEL DMB, ... con el único fin de INCREMENTAR más LAS POSIBLES RESPUESTAS ... A LO QUE AUN NOS FALTA POR RESPONDER.... Atte. saludos a todos .. Jorge.
Dra. nery romero   Hace más de un año
EL DR. MARIO BUNGE TIENE TODO MI RESPETO

LO CONSIDERO UN GRAN INTELECTUAL, AUNQUE A VECES NO ESTE DE ACUERDO CON EL
PERO ESA ES LA CIENCIA, NO ESTAR DE ACUERDO CON ALGUIEN TOTALMENTE Y DE ALLI SE GENERA LA VERDADERA DISCUSION, COLOCANDO ARGUMENTOS RACIONALES, QUE SE DEMUESTREN EMPIRICAMENTE

ESTOY DE ACUERDO CON EL PROFESOR BUNGE CUANDO DICE QUE EL PSICOANALISIS NO ES UNA CIENCIA. POR EJEMPLO, EL HECHO QUE A ALGUNAS PERSONAS SIENTAN QUE MEJOREN, NO SIGNIFICA QUE LO SEA.
CUANDO ALGUNAS PERSONAS TIENEN UN DOLOR ABDOMINAL Y SE TOMEN UNA TASA DE MANZANILLA Y LES PASA EL DOLOR, NO QUIERE DECIR QUE HAN TRATADO LA CAUSA QUE PRODUJO EL COLICO

BRAVO DOCTOR BUNGE¡¡, QUE A SU EDAD UD. SEA TAN POLEMICO
Sr. Ricardo R. Weiss   Hace más de un año
¡Me tenté con el chisporroteo! Pero...

No pude acceder al reporte, solo entreveo (a través de las respuestas bastante picantes) la forma general de lo que MB dijo.

Pero no puedo entender, y menos aún opinar sin oirlo.
¿alguien me puede reenviar el archivo? Desde ya gracias mil.

Lic. rodrigo reynoso   Hace más de un año
Pobre señor, debe estar con mucho resentimiento contra el país que le vio nacer... Nada es tan malo ni tan bueno sobre todo tratándose de algo creado por el ser humano.
Me apena escucharlo con un discurso tan autoritario, y hablar con tanta liviandad sobre otras disciplinas.
Marca ésto por un lado, que no sabe nada de psicoanálisis, que además no visita la facultades de psicología hace mucho tiempo, que su prejuicio está obsoleto y no se corresponde con la realidad, que por otro lado debe tener mucho miedo de lo que el psicoanálisis tiene para decirle y mejor atacarlo que dejarlo ser y parece que ganar dinero por otro lado no está bien visto si eso implica que no quede en su familia jaja.
En fin no creo que sea "joven" alguien con tanta pacateria rígida, prefiero conservar mi ideal de un pensador jóven muy lejos de los conceptos vertidos por Bunge.
Por último lo mandaría a leer a Freud, sobre todo sobre narcisimo herido así puede sanar que ya está grande para tanto resentimiento.
Dra. Monica Garcia   Hace más de un año
TODO ES TAN RELATIVO ,PERO NO ME APABULLA EL CURRICULUM DEL DR BUNGE AQUI EN CORDOBA SE DESATO UNA POLEMICA SIN SENTIDO YA QUE EL NO ATACA POR DECIRLO DE UNA FORMA DIRECTA AL PSICOANALISIS EN SI NO ENTIENDO ESE ESCUDO QUE SE COLOCAN LAS DISTINTA CIENCIAS,LO MAS IMPORTANTE PARA MI ES QUE EL DR NO ESTA EN LA ARGENTINA DESDE HACE MUCHO TIEMPO MUCHAS DICTADURAS MUCHOS DESAPARECIDOS MUCHAS INFLACIONES Y MUCHAS COSAS QUE NOS PASARON A LOS ARGENTINOS QUE QUIZAS NECESITEN DE TANTO PSIQUIATRA PSICOLOGO O DISTINTAS PSEUDOCIENCIAS QUE LES AYUDE ,EL ESTAR EN ESTE PAIS VIVIR Y SUBSISTIR AQUI QUIZAS SEA IMPORTANTE NO SE SI COMO CURRICULUM SI COMO SER EXPERIMENTADO VIVAMENTE EN SUPERVIVENCIA Y DEMAS VIVO EN RIO TERCERO CORDOBA QUIZAS ESTO PERMITA ENTENDER
EL PORQUE DE MI SUPERVIVENCIA SALUDOS

Lic. Gabriela Scotti   Hace más de un año
Dr Steinsleger: ha sido Ud. muy criterioso!!!
Es tan absurdo negar el mètodo cientìfico, como -ademàs- creer que "lo explica todo"!!!!
Sin detenerse que, en definitiva, està creado por subjetividades... y, por ende, fallidas pueden ser...
Dr. Hugo Alberto Steinsleger   Hace más de un año
Pocas veces escuché tamaña cantidad de disparates. Quien cree que el metodo cientifico es el unico apto para lograr el conocimiento de las cosas, es por empezar, poco cientifico. Basta con saber cuan limitada es la percepción de los sentidos del ser humano ( solo parte del espectro lumínico, sonoro, tactil) para entender que solo alcanzaremos un pequeña parte de la realidad. Cuantas cosas ocurren alrededor nuestro que nunca sabremos por incapacidad fisica de percibirlo!!! Por ende, cuan humildes debemos ser en nuestras cocnlusiones...
Dr. Gabriel Samperisi   Hace más de un año
El sr. repartió a diestra y siniestra, debe ser difícil abarcar tanto, supongo que debe tener muchso giros en su neocortex para labergar tanta información.
Personalmente sus comentarios no se como calificarlos ya que si bien trabajo en el ámbito de la salud mental, soy médico especializado en Psiquiatría, me baso en la neurociencia, la clínica psiquiátrica de Kraepelin con sus discípulos que la han incrementado para bien y mi interés desde hace cinco años es la Neuropsiquiatría y Neurociencia cognitiva. Con eso me las arreglo sin mayores problemas. En Argentina se ha desvirtuado la psicología quizá, por hacer creer a los psicólogos que son médicos y que van a realizar la misma tarea que estos, entonces debe limitarse el campo de acción como en cualquier disciplina de la vida. Si esto fuese claro cada uno ocuparía el rol que nos corresponde y no habría mayores problemas los médicos nos dedicaríamos a la medicina, los psicólogos a la psicología y punto. Y debe regularse la cantidad de psicólogos la cual es excesiva y eso atenta contra su formación y a transitar caminos que son de otras disciplinas.
Dr. Juan B. Prado Flores   Hace más de un año
Una característica básica y a la vez un fruto en quien sigue su propio proceso de desarollo es que va dejando atrás la propensión (en parte socialmente determianada) de vivir dando culto(-adoración) a la personalidad; en cambio, va siendo cada vez más sensible y comprometido con sus propios valores, no encontrados en los libros, ni en las voces de afuera, sino dentro de sí mismo(a), mediante una relación e interacción sana connsigo mismo y los demás.
Juan B. Prado Flores.
Srta. Erica Belen Soruco   Hace más de un año
Lo q no voy a opinar es el modo de cambiar para mejorar... y tampoco estoy diciendo q apoyo su postura aun.
Srta. Erica Belen Soruco   Hace más de un año
Me parece q mucho de lo q digo el Profesor Bunge sobre la psicologia en argentina lamentablemente tiene razon. Pense q mi opinion era por algo simplemente personal e imparcial. Pero hay muchas personas mas estudiadas en el tema, con mas experiencias en la vida y muuy respetables q opinan lo mismo, sera solo coincidencia?. Aun asi, acepto q a muchas personas les sirve las psicoterapias, pero algo le falta a la psicologia. Quizas sea lo q digo el Dr. Mario Bunge.
Sr. Carlos Gustavo Gambedotti   Hace más de un año
La gente de ciencia, siempre será Perseguida por quienes siguen sus Dogmas....
Pero para muchos la tierra es aún, el ombligo del universo. Y carecen de la capacidad de preguntarse porque, junta tanta pelusa?
Lic. Beatriz Fernandez   Hace más de un año
BUNGE NO CONSIDERA QUE EL HOMBRE ES UN SER SOCIAL ,QUE EMERGE DE UNA CULTURA DETERMINADA. LA CONDUCTA HUMANA NO SE REDUCE SOLO A UNA CONEXION DE NEURONAS,Y A LA PRESENCIA DE NEUROTRASMISORES.CONSIDERO QUE UN PSICOLOGO DEBE SABER NEUROCIENCIAS,Y TENER EN CUENTA ESTOS PROCESOS,QUE POR SI SOLOS NO EXPlLICAN LOS COMPORTAMIENTOS.YA QUE HAY OTRAS VARIABLES.EL ABORDAJE POSITIVISTA ES INSUFICIENTE PARA CONOCER AL SER HUMANO.
Dr. Marcel Clavier   Hace más de un año
estimados colegas lean un poquito el curriculun del Dr Mario Bunge y el que se le acerque un poquito puede opinar el resto por favor: violin en bolsa


Nacido en Buenos Aires el 21 de agosto de 1919.
-Residente de Montreal, Canada, desde 1966.
-Doctor en ciencias fisicomatematicas,Universidad Nacional de la Plata (1952).
-Doctor honoris causa: Simon Fraser University (1981); Universidad de Rosario (1985);
Universidad Nacional de la Plata (1987); Universidad Federal de Santa Catarina (1991);
Universidad Nacional de Cordoba (1995); Universidad Cayetano Heredia (1996);
Universidad Inca Garcilaso de la Vega (1996); Universidad Nacional del Sur (1997);
Universidad Nacional de San Agustin de Arequipa (1997
-Catedratico: Fisica teorica en las Universidades de Buenos Aires (1956-58) y de la Plata (1956-59);
De filosofia, Universidad de Buenos Aires (1957-62) y McGill University(1966 a la fecha);
Profesor visitante de filosofia, University of Pennsylvania (1964-1965) yUniversity of Texas (1963);
Profesor de fisica y filosofia, Temple University (1964-65) u University of Delaware (1965-1966);
Profesor visitante, Universidades de Freiburg, R.F.A. (1966); Nacional Autonoma de Mexico (1968);
Aarhus (1973); Ginebra (1986-87) y Genova (1993-94); Profesor investigador, Universidad Nacional
Autonoma de Mexico (1975-76); Professor of Logic and Methaphysics, McGill University (actualmente)

Miembro de:
De la Academie Internationale de Philosophie des Sciences (1965)
Institut International de Philosophie (1969)
Academy of Humanism (1985)
Fellow of the American Association for the Advancement of Science (1984)
Royal Society of Canada (1992)

Distinciones:
Award of Merit, University of Wisconsin (1979)
Premio Principe de Asturias en Comunicacion y Humanidades (1982)
Volumen de homenaje: Scientific Philosophy Today: Essays in Honor of Mario
Bunge (J. Agassi y R. S. Cohen, 1982)
Volumen de estudios criticos (P. Weingartner y G. Dom)
Studies on Bunge’sTreatise (1990)
Ensayos bibliograficos (R. Serroni-Copello)
Encuentros con Mario Bunge (1980)
Entretiens avec Mario Bunge (L. M. Vacher, 1993)

Autor de 80 libros y de mas de 450 artículos sobre temas de física teórica,
matematicas aplicadas, teoría de sistemas, sociologia matemática, epistemología, semántica,
ontologia, axiología, ética, política científica,etc.

Dr. Juan B. Prado Flores   Hace más de un año
Hay aún otro aspecto en el discurso del Dr. Bunge que no puedo pasar por alto. Es su comentario acerca de que su sobrina nieta (ausente) solo repetía "frases de Heidegger que ella no entendía.”
Y mi pregunta es ¿cómo supo M. B. que ella no entendía? ¡¡¡¡¿Cómo lo supo?!!!!!. Para mí esta declaración es tan contundente como irrespetuosa, tan demoledora y masiva como abusiva y ofensiva. Y si no pude explicar cómo lo hizo tendría que excusarse.
Mi experiencia al respecto es que casi todos los niños y muchos jóvenes no sólo son capaces de sentir más nítidamente la realidad sino que ellos son mucho más sensitivos que la mayoría de los adultos que han dejado olvidadas estas trascendentes capacidades humanas (las de poder experimentar de una manera sentida, física, fisiológicamente, el ser-en-el-mundo y el ser-con-otros) simplemente por falta de uso. Para estos la única fuente o vía de conocimiento que les queda es la de su intelecto que por su propia naturaleza trata de encontrar la verdad desmembrando la realidad, mientras que el cuerpo total la conoce de una manera sentida, global, en, desde, las entrañas. Esto por supuesto es una mentira para un emocionalismo desbordado y para un racionalismo todopoderoso que lo que busca es comprender el fenómeno para predecir el futuro y así dominar la naturaleza (incluyendo la humana). Pero ahora sabemos, y por cierto demasiado bien, que el cuerpo total nos lleva no sólo a sentir, sino a CONOCER y entrar en lo real de una manera CONTEMPALTIVA, cómo conoce un niño, como quizá conoce muy bien la sobrina del Dr. Mario Bunge. Juan B. Prado Flores. jubpra@yahoo.com
Dr. Juan B. Prado Flores   Hace más de un año
No llegué a tener acceso a los comentarios a los que se refiere la Lic. Gabriela Scotti. No sé si fueron retirados por algún tipo de censura o si no he sido capaz de hacer la debida conexión.
Al escuchar que a sus noventa y tantos años M. Bunge aún lleva sentimientos intensos contra su maestro de caligrafía supe que debía tener cuidado…
Al escuchar sus puntos de vista sobre el psicoanálisis (y sobre los psicoanalistas) y luego oírlo aconsejar a dónde debería ir alguien a aprender psicología, ofreciendo consejos muy específicos y sin tomar en cuenta que es el proceso interior del propio individuo el que lo debe llevar a encontrar dentro de sí mismo sus personalísimas respuestas y desde allí, tomar sus propias decisiones (http://www.focusing.org/philo.... ), lo que me vino fue que entre el antidogmatismo de Bunge y el intentar resolver con su autoridad moral asuntos de decisión de otros, ciertamente los aparentes opuestos, se juntan.
Me asombra la actitud "filosófica" de Bunge al descalificar el psicoanálisis en bloque, sin apenas decir una palabra sobre él, sin una critica filosófica bien sustentada de por medio. Otro tanto me vino con su expresión contra Heidegger. Entonces me pregunto ¿qué no se ha dado cuenta (Bunge) que Heidegger cambió el renio de lo filosófico? ‘Eso es muy triste para venir de una persona tan reconocida.
En fin, encuentro en esa entrevista una especie de Bungecentrismo que parece indicar que desde allí, antes y fuera de él, solo existió y existe la nada.
Sería estupendo que en la actualidad, él ofreciera su propio cerebro como objeto de estudio para la investigación en neurociencias. Podría haber hallazgos muy reveladores. Juan B. Prado Flores. jubpra@yahoo.com

Sr. Danny Gerald Carbajal Gonzalez   Hace más de un año
Tal vez las palabras fueron muy duras que sobrepasa la tolerancia de algunos pero al tratarse de un maestro respetable se debería dar una pausa y analizar la esencia de la psicología no solo en argentina sino en todos los países latinoamericanos. A mi me fascino la primera vez que conocí al maestro Bunge y su visión en la investigación en una entrevista. Si bien su juicio como experto lo cataloga como una evidencia "C", tengo entendido y doy fe que en Francia la psicología va de la mano con la neurociencia y lo pueden notar cuando lean la revista científica francés: "Recherche".
Como dice el dicho no todo se puede generalizar... pero actualmente hay algo mejor que la evidencia "C" de Bunge para discutir lo que asiente. Saludos a todos.
Dr. Daniel Josue Aparicio Camargo   Hace más de un año
Yo veo una situacion similar en mi pais con los psicologos en general -supongo habran sus buenas excepeciones- pero he visto que en ese campo se ha descuidado mucho la investigacion cientifica y siguen acomodados rebeldemente a un enfoque fenomenologico que no buscan someter a prueba y experimentacion...
Dr. Santos C Gonzalez   Hace más de un año
Estimados amigos yo abrí los comentarios de esta entrevista ni cuestionando ni acordando con el Sr Bunge y sus ideas epistemológicas..

Amnesia, ignorancia absoluta de la historia reciente nuestra o de la del siglo XX,o predominio límbico en el pensamiento..no hallo otras opciones explicativas.

Siempre se empieza cerrando facultades y echando profesores, después se queman libros, o viceversa.. se prohiben palabras, canciones por radio etc..
Por más que lo haya dicho jesucristo..es una prueba basada en la evidencia ese video..
De eso se trata..
Es una cuestión de ciudadanía, de política, de normas convivenciales en una sociedad democrática..eso es lo que negó Bunge con sus palabras...lo que haría él si fuera alguien con poder político..
Ojalá que no lo tenga nunca..por lo menos yo no lo votaría..
Srta. Maria Laura Paultroni   Hace más de un año
sinceramente me apena que se tomen posiciones tan extremas, y un poco agresivas, tanto de un lado como del otro! no me gusta cuando las personas, por ser mas inteligentes, cultos o lo que sea quieran imponer sus creencias y pensamientos a los demás por creerse mejores, por vivir, estudiar o trabajar en paises diferentes que el nuestro! yo comprendo que el señor piense eso por que vive en Canadá y la indiosincrasia de ellos es distinta, pero no por eso mejor ni unica.. pueden coexistir las dos corrientes!! yo creo q es posible, pero si radicalizan las posturas va a ser dificil... en mi experiencia personal, yo hice psicoanalisis durante mucho tiempo y a mi me hizo muy bien... yo realmente no estaba pasando por el mejor momento de mi vida y es innegable el alivio que me trajo en muchos aspectos.. pero bueno, es lo que cada uno piensa, pero nunca hay que olvidarse de respetar al otro, y desde ese respeto acepto cualquier opinion!! saludos!!
Dr. Héctor Horacio Zorrilla   Hace más de un año
Mario Bunge es una persona honesta intelectualmente y muy respetable. No habla en chiste. Sus observaciones pueden molestar porque son precisas.
Dr. Roberto Natalio Medrano   Hace más de un año
El universo entero estaría en un caos total si las leyes no pudieran operar sin la aceptación de la creencia del Sr Bunge. Sinceramente me apena este señor.
Lic. Miguel Giovanny Romero Flores   Hace más de un año
Mario Bunge habla de forma frontal, sin medias tintas. Podremos estar de acuerdo o en desacuerdo con él, pero este argentino universal es consecuente con su pensamiento crítico y honestidad intelectual.
Este es el Bunge al cual respeto por todo su aporte a la filosofía, a la ciencia.
Me hubiera gustado que se le pregunte algo sobre sus planteamientos respecto de la teoría de la complejidad, la cual está en boga en la actualidad.
Un cordial saludo desde Quito-Ecuador.
Dr. Luis Guerra Montero   Hace más de un año
Generalizar es malo o todo extremo tambien lo es, sin embargo el razonamiento del profesor Bunge tiene sentido no puedes aplicar un tratamiento que no haya sido demostrado con estudios randomizado, controlados , doble ciego etc simplemente porque lo dice tal o cual padre de una disciplina. Freud al iniciar el psicoanalisis hacia estudios no se actualmente si los psicologos o psiconalistas haces estudios serios para aplicar una nuevas terapias es mas yo ciegamente aplique dos cuestionarios Sf36 y el Hads en un trabajo que hice pero no cuestione como tal o cual pregunta me demuestra que el paciente tiene mejor o peor calidad de vida o porque esta pregunta que denota depresion realmente expresa lo que pienso. Bueno como dice Bunge la belleza de la vida esta en aprender todos los dias te hace feliz.
Dr. Carlota Guzmán de la Garza   Hace más de un año
Se ve que despertó gran indignación entre los médicos ¿psicólogos? este *joven* profesor que no tiene pelos en la lengua. Es demoledora su crítica a la psicología y a los psicólogos argentinos, pero si se diera una asomadita a México no dejaría títere con cabeza.
Saludos.
Dra. Carlota Guzmán
Dra. Daniela Ancich   Hace más de un año
He tenido el privilegio de compartir unas pequeñas vacaciones en el campo con Mario Bunge y su esposa.
Esto que el dice aca ,lo hemos discutido cara a cara en una mesa por mi cargo de docente en una Universidad Estatal y medica de un Hospital Publico y de que podiamos ofrecer a los pacientes con la formacion adquirida en la misma Casa de Estudios.
Es un hombre tremendamente inteligente y culto.Y ha sido conmigo respetuoso ,debatiendo (no confrontando ) ideas.
Dra. Alicia Alejandra Almiron   Hace más de un año
Parafraseando a alguien , deberia Intramed tomar cartas en el asunto...debe reportarse como abuso al comentario del sr Espeleta. Se debate LA IDEA no a la persona qe la dice..y de esos hay muchos, pero ya los conocemos. Gaby, mi apoyo incondicional. Saludos!
Lic. Gabriela Scotti   Hace más de un año
Ma del Carmen... se puede intentar intercambiar cuando se meten con "tu madre deshonrada"? y etcs AGRAVIANTES??? cosa que el dr deberà probar, supongo... ya que lo dijo...
Un saludo y gracias por tus comentarios...
Dra. Maria del Carmen Lopez de Feldman   Hace más de un año
... sería bueno poder intercambiar opiniones, expresar los sentimientos, sin lastimar , ni herir , y respetando al otro...talvez de esta manera podamos enrriquecernos con algo del otro...
A lo largo de mi vida he tenido excelentes profesores..a.los que más recuerdo son los de humilde corazón... esos son para mi los Grandes maestros! Gracias a los que se fueron y a los que todavía están...
Lic. Gabriela Scotti   Hace más de un año


“Las palabras pueden modificar la red neuronal” - Entrevista a François Ansermet y Pierre Magistretti, autores de libro: “A cada cual su cerebro – Plasticidad neuronal e inconsciente” – Katz editores (2006)

Número 80 / Diciembre de 2007
www.psyche-navegante.com......
autores@psyche-navegante.com
Laura Lueiro
Un psicoanalista y un neurobiólogo han aceptado el desafío de analizar los puntos de intersección que permita a cada una abrevar en otras aguas.

Lic. Gabriela Scotti   Hace más de un año
Dr. Espeleta: respeto su opiniòn, sinceramente, porque no intenta agraviarme sino dar su opiniòn... la cual debe ser tomada en cuenta...
Le cuento que, en lo que a mì respecta, sì me dedico a estudiar Neurociencias en comjunciòn con el Psicoanàlisis... vea una nota de Ansermet y Magistretti (puedo enviàrsela, si le interesa) en donde allì sì se ve GENTE QUE SABE y con mentalidad abierta...

En cuanto al otro disparatado comentario, es màs de lo mismo... si ese señor sabe, que honre a su propia madre y a sus hijos, si los pudo concebir... y deje a los mìos en paz... puesto que el post no amerita traerlos... PIENSE UD, SEÑOR... QUE PARECIERA QUE SI ASÌ SE DIRIGE A ALGUIEN QUE NO CONOCE Y NO CONCUERDA CON UD! POBRE DE UD MISMO, DE SU ESPOSA, DE SUS HIJOS -SI LOS TIENE Y LO RESPETAN CON ESA POSICIÒN Y DISCURSO DE BARRICADA, MÀS APROPIADO PARA UN BARRABRAVA O DE SERVICIO DE SALUD MENTAL, QUE PARA ALGUIEN QUE SE TITULA MÈDICO-...
No me someto a gente con tìtulos que no respeta al otro... sea quien fuere...
El DVD que Ud parece conocer... se lo comprò por algo en particular???
Pero, le dirè, no debato ni discuto con alterados mentales... su escritura y modo de dirigirse es muy playo y chabacano... no merece mi atenciòn màs que para decirle que... no tenga pena por quienes no conoce... mis hijos estàn muy bien: Gracias! (no sè què tiene que ver, pero HAY QUE CORRERLOS PARA DONDE DISPARAN... EN ESTE CASO, A UD!)...
Y ese "INDUDABLEMENTE"... en fin... le cuento que quienes no tienen dudas y sòlo certezas... màs bien los derivo...
Lo saludo, saludando desde ya, a su madre quien seguro no podrà decir: MI HIJO, EL DOCTOR!!!
Y si Ud tiene padre, tambièn HÒNRELO!!! deje de erigir en padres a hombres que desconoce...
Dr. Jacinto Espeleta   Hace más de un año
Con respecto a la psicología argentina, conceptualmente, y por duro que fuere, estoy de acuerdo. No funciona como ciencia. Los psicólogos no hablan de grados de evidencia científica, recomendaciones basadas en la mejor evidencia, etcétera. Y es muy peligroso recirrir solo a la opinión de expertos, en este caso en particular ya fallecidos hace muchísimo tiempo, y que parecería que cada día son mejores (Como Gardel y sus cantos). Muy peligroso.
Saludos,
Dr. Jorge Humberto Nespolo   Hace más de un año
El mensaje ha sido eliminado por IntraMed
Lic. Gabriela Scotti   Hace más de un año
Cuànta oferta interesante! entre el delirio reencarnacionista (pretendidamente "racional":::!!!???)y la importancia de los objetos matemàticos... me quedo con el delirio citado... màs florido!!!
Este aburre un poquito màs... !
Lic. Gabriela Scotti   Hace más de un año
Sì! y a la primera que desearìa traer es a su hija...!!!
Què razòn tiene el sr...! limpiar de basura la mente, cerrar Fac... echar a los profesores de... etcs...bla, bla... No recuerdo bien, Santos... en què època se hacìa èsto??? recordàs??? LO QUE NO COINCIDE CON LO QUE YO PIENSO, DEBE SER ELIMINADO!!

Lo que sì es interesantìsimo es el conepto de OBJETOS MATEMÀTICOS... ESPACIO Y TIEMPO... (zzz).

Lo de verdades parciales??? còmo fue que dijo? SE HAN OLVIDADO DEL CONCEPTO DE VERDADES PARCIALES??? Interesante, eh! LO RECORDARÀ ÈL??? digo... que hay verdades pariclaes!!!!

El resto, para reìrse un rato largo... o dormirse... claro que ganamos $... y? està mal pretender ganar dinero, ATENDIENDO ENFERMOS? no sabe de psicoanàlisis, nada... me dio risa; què puedo decir...
Y en la entrevista fue llevado hacia el tema, para generar ese discursillo belicoso...
Nada demasiado importante...
Take it easy! es sòlo para molestar... creyendo que molestan...
Dr. Santos C Gonzalez   Hace más de un año
Me pareció maravillosa la frase de echar a todos los profesores de psicología y cerrar las facultades..traer cuatro o cinco sabios del exterior...de EEUU o Canadá mejor..

No sé si lo dijo en serio..




Los más...
Términos y condiciones de uso | Todos los derechos reservados | Copyright 1997-2017