IntraMed - Artículos - Control del dolor postoperatorio de colecistectomía laparoscópica
Ventilación hiperóxica controlada | 03 MAY 10
Control del dolor postoperatorio de colecistectomía laparoscópica
Los resultados sugieren que el régimen establecido de ventilación a presión positiva con FIO2 al 100%, después de la extracción del CO2, disminuye el dolor en hombros.
(5)
Autor: José Luis Carranza, Genaro Hernández; Hospital Universitario de la Benemérita UAP Revista Dolor Año 7/ Vol. II/ 2010
INDICE:  1. Desarrollo | 2. Bibliografía | Versión PDF
Bibliografía

1. Wallasvaara MT, Paloheimo M. Ventilation and body temperatures during laparoscopic vs open cholecystectomy. Anesth Analg 1992;74 (suppl): 340.

2. Cano- Oliver F, Carballar-López AB. Colecistectomía laparoscópica y anestesia. Experiencia en el Hospital Español de México. Rev Mex Anest 1993; 16:143- 150.

3. Taylor E, Feirstein R, Whita PF, Soper N. Anesthesia for laparoscopic cholecystectomy. Anesthesiology 1992, 76: 541- 43.

4. Carballar-López AB, Cano-Oliver F. Anestesia para colecistectomía laparoscópica en una paciente con Situs Inversus Totalis. Rev Mex Anest 1993, 16:237- 241.

5. Naguib M, Bakry AK, Khosshim M, Channa AB. Prophylactic antiemetic therapy with ondansetron, tropisetron, granisetron and metoclopramide in patients undergoing laparoscopic cholecystectomy: A randomized double- blind comparison with placebo. Can J Anaesth 1996; 83:226- 31.

6. Greville AC, Clemens EAF, Erwin DC, Mc Millan DL, Wellwood JM. Pulmonary air embolism during laparoscopic laser cholecystectomy. Anaesthesia 1991; 46:113- 14.

7. Saenz- Larrache C. Falla hemodinámica aguda durante colecistectomía laparoscópica. Anestesia en México 1992; 4:123- 26.

8. Staszewska- Bareback J, Dusting GJ. Importance of circulating angiotensin II for elevation of arterial pressure during acute hypercapnia in anesthetized dogs. Clin Exp Pharmacol Physiol 1981; 8:189- 210.

9. Hodson C, Mc Cellan RMA, Newton JR. Some effects of the peritoneal insufflation of carbon dioxide at laparoscopic. Anesthesia 1970; 25:382-90.

10. Price HL. Effects of carbon dioxide on the cardiovascular system. Anesthesiology 1960; 21:652- 63.

11. Loring SH, Butler JP. Gas exchange in body cavities. In: Farhi LE, Tenney SM. Handbook of physiology. Section 3. The respiratory system Vol.4, Bethesda MD, 1987:283- 95.

12. Wiesel S, Grillas R. Patient controlled analgesia after laparoscopic and open cholecystectomy. Can J Anaesth 1995; 42:37- 40.

13. Joris J, Thiry E, Paris P, Weerts J, Lamy M. Pain after laparoscopy cholecystectomy and effect of intraperitoneal bupivacaine. Anesth Analg 1995; 81:379- 84.

14. Lindegren L, Koivusalo AM, Kellokumpu I. Conventional pneumoperitoneum compared with abdominal wall lift for laparoscopic cholecystectomy. Br J Anaesth 1995; 75:567- 72.

15. Freedman B, Jedeikin R, Olsfanger D, Flor P, Guzmán A. Residual pneumoperitoneum: A cause of postoperative pain after laparoscopic cholecystectomy. Anesth Analg 1994; 79:152- 54.

16. Jackson SA, Laurence SA, Hill J. Is postlaparoscopy pain related to residual carbon dioxide? Br J Anaesth 1995; 74:477- 78.

17. Carranza- Cortés JL, Doger- Guerrero E. ¿Es realmente una técnica quirúrgica no invasiva la colecistectomía laparoscópica? Anestesia en México 2000; 12: 25- 28.

18. Narchi P, Benhamou D. Intraperitoneal local anaesthetic for shoulder pain after day-case laparoscopy. Lancet 1991; 338: 1569-73.

19. Pasqualucci A, Contardo R. The effects of intraperitoneal local anesthetic on analgesic requirements and endocrine response after laparoscopic cholecystectomy: A randomized double- blind controlled study. J Laparoendosc Surg 1994;4: 405- 9.

20. Rademaker BM, Kalkman CJ. Intraperitoneal local anesthetics after laparoscopic cholecystectomy: Effects on postoperative pain, metabolic responses and lung function. Br J Anaesth 1994; 72: 263- 68.

21. Deans GT, Wilson MS. Controlled trial of preperitoneal local anesthetic for reducing pain following laparoscopic hernia repair. Br J Surg 1998; 85: 1013-16.

22. Ding Y, White PF. Comparative effects of ketorolac, dezocine, and fentanyl as adjuvants during outpatient anesthesia. Anesth Analg 1992; 75: 566-70.

23. Liu J, Ding Y. Effects of ketorolac on postoperative analgesia and ventilatory function after laparoscopic cholecystectomy. Anesth Analg 1993; 76: 1061-66.

24. Mouton WG, Bessell JR, Otten KT, Maddern GJ. Pain after laparoscopy. Surg Endosc 1999; 13: 445- 48.

25. Corsale I, Fantini C, Gentili C, Sapere P, Garruto O, Conte R. Peritoneal inervation and postlaparoscopic course. Role of CO2. Minerva Chir 2000; 55: 205- 10.

26. Bisgaard T, Kehlet R, Rosemberg J. Pain and convalescence after laparoscopic cholecystectomy. Eur j Surg 2001; 167: 84- 96.

27. Gayer G, Jonas T, Apter S, Amitai M, Shabtai M, Hertz M. Postoperative pneumoperitoneum as detected by CT: prevalence, duration, and relevant factors affecting posible significance. Abdom Imaging 2000; 25: 301- 5.

28. Wang Z, Cao Y, Chang Y. Shoulder pain after laparoscopic cholecystectomy. Zhonghua Wai Ke Za Zhi 2001; 39: 858- 60.

29. Carranza-Cortés JL, Rodríguez Arenas S. Acidosis mixta como complicación de colecistectomía laparoscópica pediátrica. Rev Anest Mex 1993; 16: 271- 272.

(5)

Comentarios

Usted debe estar registrado para expresar su opinión. Si ya es usuario de IntraMed o desea registrase como nuevo usuario, ingrese aquí
Dr. daniel edgardo tripoloni   Hace más de un año
Dr Carranza Cortés: Respetuosamente no es mi intención polemizar por este medio. Lo único que pretendí fue que se mejore el servicio eligiendo mejores trabajos. Lamentablemente no puedo acordar con sus comentarios sobre metodología.Si desea mantener la comunicación le envío mi dirección de correo electrónico [dtripoloni@hotmail.com]
Gracias por considerar mis comentarios.
Atentamente
Daniel Edgardo Tripoloni
Dr. José Luis Carranza Cortés   Hace más de un año
Usted menciona además, que no se describe en el estudio la duración el tiempo quirúrgico, cosa que es cierta, la cual no la consideramos como una variable de interés, en virtud que en todos los procedimientos participo el mismo grupo quirúrgico, pero si aparece acotado en el texto la presión de insuflación del CO2.

Concluyo haciéndole una invitación que lea la biografía de apoyo del presente estudio y podrá observar que si existe una verdadera consideración a la fisiopatología del neumoperitoneo. No todos los estudios que se realizan en investigación clínica deben de ser ECC, se pueden realizar estudios cohorte, serie de casos, etc., cada uno de ellos ocupa un lugar en la tabla de validación en la Medicina Basada en la Evidencia.

Las serias limitaciones en conocimientos de fisiología cardiopulmonar que manifiestan los colegas; Linares, luna y Arazomena, me hace suponer que son especialistas quirúrgicos, de otra forma no me explico cómo intuyen que existen complicaciones cardiovasculares el mantener bajo ventilación mecánica con FIO2: 1, a un paciente por 30 minutos. O el de asegurar que el dolor referido a hombro se alivia fácilmente y es benigno –buscar bibliografía actualizada y corroborará que existe dolor y es de difícil control. El comentario que me hace asegurar que son médicos quirúrgicos, es el de la clásica conducta, en donde les preocupa más los costes, que el bienestar del paciente. Para el colega Arozamena, le hago la siguiente precisión, que creo que es necesaria; “el CO2, no se elimina por aspiración, se elimina mediante la respiración” – mecánica de la respiración,-, le recomiendo la lectura del libro: Fisiología Respiratoria, ed; Panamericana; Autor; West.

Agradezco el tiempo que utilizaron en hacer sus comentarios. Los médicos especialistas que nos dedicamos a esta tarea de la Investigación clínica y a la docencia de posgrado, los comentarios de los colegas nos enriquecen.

Dr. José Luis Carranza Cortés
Profesor Investigador Titular- Tipo B, Tiempo Completo
Hospital Universitario
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla. México.
Dr. José Luis Carranza Cortés   Hace más de un año
Usted menciona además, que no se describe en el estudio la duración el tiempo quirúrgico, cosa que es cierta, la cual no la consideramos como una variable de interés, en virtud que en todos los procedimientos participo el mismo grupo quirúrgico, pero si aparece acotado en el texto la presión de insuflación del CO2.

Concluyo haciéndole una invitación que lea la biografía de apoyo del presente estudio y podrá observar que si existe una verdadera consideración a la fisiopatología del neumoperitoneo. No todos los estudios que se realizan en investigación clínica deben de ser ECC, se pueden realizar estudios cohorte, serie de casos, etc., cada uno de ellos ocupa un lugar en la tabla de validación en la Medicina Basada en la Evidencia.

Las serias limitaciones en conocimientos de fisiología cardiopulmonar que manifiestan los colegas; Linares, luna y Arazomena, me hace suponer que son especialistas quirúrgicos, de otra forma no me explico cómo intuyen que existen complicaciones cardiovasculares el mantener bajo ventilación mecánica con FIO2: 1, a un paciente por 30 minutos. O el de asegurar que el dolor referido a hombro se alivia fácilmente y es benigno –buscar bibliografía actualizada y corroborará que existe dolor y es de difícil control. El comentario que me hace asegurar que son médicos quirúrgicos, es el de la clásica conducta, en donde les preocupa más los costes, que el bienestar del paciente. Para el colega Arozamena, le hago la siguiente precisión, que creo que es necesaria; “el CO2, no se elimina por aspiración, se elimina mediante la respiración” – mecánica de la respiración,-, le recomiendo la lectura del libro: Fisiología Respiratoria, ed; Panamericana; Autor; West.

Agradezco el tiempo que utilizaron en hacer sus comentarios. Los médicos especialistas que nos dedicamos a esta tarea de la Investigación clínica y a la docencia de posgrado, los comentarios de los colegas nos enriquecen.

Dr. José Luis Carranza Cortés
Profesor Investigador Titular- Tipo B, Tiempo Completo
Hospital Universitario
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla. México.
Dr. José Luis Carranza Cortés   Hace más de un año
Usted menciona además, que no se describe en el estudio la duración el tiempo quirúrgico, cosa que es cierta, la cual no la consideramos como una variable de interés, en virtud que en todos los procedimientos participo el mismo grupo quirúrgico, pero si aparece acotado en el texto la presión de insuflación del CO2.

Concluyo haciéndole una invitación que lea la biografía de apoyo del presente estudio y podrá observar que si existe una verdadera consideración a la fisiopatología del neumoperitoneo. No todos los estudios que se realizan en investigación clínica deben de ser ECC, se pueden realizar estudios cohorte, serie de casos, etc., cada uno de ellos ocupa un lugar en la tabla de validación en la Medicina Basada en la Evidencia.

Las serias limitaciones en conocimientos de fisiología cardiopulmonar que manifiestan los colegas; Linares, luna y Arazomena, me hace suponer que son especialistas quirúrgicos, de otra forma no me explico cómo intuyen que existen complicaciones cardiovasculares el mantener bajo ventilación mecánica con FIO2: 1, a un paciente por 30 minutos. O el de asegurar que el dolor referido a hombro se alivia fácilmente y es benigno –buscar bibliografía actualizada y corroborará que existe dolor y es de difícil control. El comentario que me hace asegurar que son médicos quirúrgicos, es el de la clásica conducta, en donde les preocupa más los costes, que el bienestar del paciente. Para el colega Arozamena, le hago la siguiente precisión, que creo que es necesaria; “el CO2, no se elimina por aspiración, se elimina mediante la respiración” – mecánica de la respiración,-, le recomiendo la lectura del libro: Fisiología Respiratoria, ed; Panamericana; Autor; West.

Agradezco el tiempo que utilizaron en hacer sus comentarios. Los médicos especialistas que nos dedicamos a esta tarea de la Investigación clínica y a la docencia de posgrado, los comentarios de los colegas nos enriquecen.

Dr. José Luis Carranza Cortés
Profesor Investigador Titular- Tipo B, Tiempo Completo
Hospital Universitario
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla. México.
Dr. José Luis Carranza Cortés   Hace más de un año
Doctor Tripoloni. No comenta objetivamente cuales son los errores metodológicos que usted identifica. Ciertamente existen limitantes cuando se utilizan controles históricos, pero tanto como magnificar el término de insalvables, considero es una verdadera exageración. El estudio tiene un diseño que cubre el requisito para ser adecuado en buscar utilidad de una maniobra, por eso es necesario de leer el artículo completo y no solo el resumen, para no caer en errores de apreciación y de interpretación. Como usted comenta aunque no adecuadamente - toda vez que el término randomizado como tal no existe en la jerga metodológica, es un anglicismo adoptado al término en el idioma ingles; randomized-, existen estudios con otra estructura con mayor rigor científico, como son los Ensayos Clínicos Controlados (ECC). Desafortunadamente no todas las poblaciones de estudio son candidatas a su aplicación. Si usted realmente hace investigación clínica como lo comenta, lo sabe, sobre todo si su especialidad es quirúrgica. Debe reconocer que prácticamente es imposible cegar la maniobra comparativa, en virtud del número de observadores que se requiere para el estudio y la subjetividad de los resultados aportados. Para no salirnos del tema, debe también reconocer que para ECC, se requiere grandes poblaciones de estudio, debe ser prospectivo, longitudinal, aleatorizado -término adecuado y no randomizado-, presencia de un grupo control y debe ser doble ciego. Todos estos requisitos metodológicos en su conjunto, ciertamente son de difícil aplicación, más no imposible. Nuestro estudio no daba para otro tipo de diseño, mas sin embargo si lo analiza, partimos de una pregunta científica la cual esta adecuadamente formulada y de un objetivo general, el cual habla de utilidad de cierta maniobra aplicada y no de eficacia y seguridad, variables que son competencia exclusiva de los ECC. Las variables de estudio son claras, existen paramétricas y no paramétricas, las cuales fueron analizadas mediante el siguiente índice estadístico; T Pareada y Chi Cuadrada respectivamente.

Dr. Carlos Javier Arozamena Martinez   Hace más de un año
Comparto las críticas sobre los errores metodológicos del trabajo expresados por el Dr Tripoloni.
Por otra parte me parece un procedimiento excesivo para un beneficio que puede obtenerse simplemente colocando el aspirador entre el diafragma y el higado, introducido por el puerto epigastrico, durante los pocos minutos que se tardan en suturar las otras heridas. Esto es lo que realizamos al finalizar cada colecistectomia laparoscopica y no hemos observado omalgia en los ultimos 10 años.
Con resultado Omalgia: 0 no cabe un estudio randomizado.
Dr. ADRIAN ALEJANDRO Luna   Hace más de un año
Considero que el trabajo no tiene posibilidad de ser por aplicado por varios motivos primero q no veo el ahorro en cuanto a costos ya que 30 mtos mas de quirofano son muy onerosos teniendo el cuenta el costo del Sevofluorano, y en cuanto al paciente en mi experiencia personal mientras menor sea el tiempo del paciente quirofano tiene una recuperacion la recuperacion es mas rapida y con menos efectos no deseables.
Dr. Alvaro Ernesto Linares Palma   Hace más de un año
Considero que este estudio no representa una conducta que debe de seguirse, ya que hay q considerar primero el tiempo transoperatorio de cada cirugía, solo el hecho de tener a un paciente 30 minutos dandole ventilacioón unicamente aumentando otros riesgos cardiovasculares, además en mi experiencia la omalgia post operatoria es un síntoma por lo regular leve q alivia facilmente. En conclución para q someter a un paciente a este riesgo por un sintoma por lo regular muy beningno.
Dr. daniel edgardo tripoloni   Hace más de un año
El artículo (he leído el original) tiene errores metodológicos insalvables que motivarían su rechazo en cualquier publicación científica con referato, comenzando por el diseño (por qué apelar a controles históricos que aumentan la probabilidad de sesgos, cuando puede hacerse un estudio controlado y randomizado?.) No es suficiente mencionar el reducido tamaño muestral como falla del estudio; si no fuera posible optimizarlo (no es el caso del artículo analizado) debe calcularse la potencia (probabilidad de detectar una diferencia entre los tratamientos si esta existiera) o su inversa (probabilidad de error tipo 2) y comunicarla al lector. Omiten valorar variables importantísimas como la duración del procedimiento quirúrgico y la presión de insuflación con CO2; la bibliografía soslaya estudios cardinales sobre la fisiopatología del neumoperitoneo que no mencionaré por falta de espacio y tiempo. Lo lamentable es que las limitaciones podrían haberse resuelto o evitado con sólo conocer metodología de la investigación que es lo mínimo que se debe exigir a quien pretenda difundir una investigación clínica.Por favor mejoren la selección de trabajos; no sólo síntesis sino análisis metodológico sería un mejor servicio para los lectores del sitio
Los más...
Términos y condiciones de uso | Todos los derechos reservados | Copyright 1997-2014