Las limitaciones de las mamografías

Philippe Autier, epidemiólogo del International Prevention Research Institute (iPRI) de Lyon, cuenta que cuando era un joven médico estaba convencido de la utilidad de las mamografías. “En los 90 trabajé duro para introducirlas en Bélgica, mi país”, asegura. Pero en 2005, comenzó una investigación en el Centro Internacional de Investigaciones sobre el Cáncer (IARC) que le generó dudas. “Partimos con la idea de demostrar que las mamografías estaban haciendo descender la incidencia de los tumores de mama avanzados y potencialmente mortales”, continúa, “pero para nuestra sorpresa, no afectaban a los porcentajes de cánceres de mama avanzados. Y muchos otros estudios del mismo tipo, como el que hemos publicado en el British Medical Journal (BMJ), muestran que no tienen impacto. Así que las mamografías no funcionan y no contribuyen, o lo hacen de una forma limitada, a los descensos en la mortalidad por cáncer de mama que se observa en la mayoría de los países ricos”, concluye.

El estudio liderado por Autier se publicó hace unas semanas en el BMJ y analizaba la incidencia del cáncer de mama en mujeres de entre 50 y 75 años que participaron en programas de cribado en los Países Bajos entre 1989 y 2012. En sus conclusiones explican que, después de 23 años de estos programas de prevención, la reducción de la mortalidad de cáncer de mama en mujeres de más de 50 años asociada a estos programas era de entre el 0 y el 5%. Los autores observaron una reducción del 28% de las muertes por este tipo de tumores, que atribuyeron a las mejoras en los tratamientos.

Las mujeres de entre 50 y 69 años son el grupo en el que se ha visto un mayor beneficio para las mamografías

En el artículo, Autier y sus colegas ofrecen un ejemplo que sugiere que la disminución en la mortalidad por cáncer de mama se debe a nuevos tratamientos farmacológicos o de radioterapia poco comunes antes de 1990. Aunque las mamografías llegaron a Bélgica 15 años después que a los Países Bajos, e incluso en el periodo de 2000 a 2005 la aplicación de este cribado no superaba el 50% mientras en el país del norte se mantuvo cercano al 80% desde 1989, la mortalidad se ha mantenido similar en los dos países. En los últimos 24 años, ha descendido un 34% en Bélgica y un 38% en los Países Bajos.

Por último, también señalan que el número de diagnósticos incorrectos se ha incrementado con la extensión de las mamografías a mujeres de entre 70 y 75 años y la introducción de la mamografía digital. En total, calculan que la mitad de los cánceres detectados serían sobrediagnóstico.

El resultado del estudio no es el primero que cuestiona la utilidad de las mamografías. Frente a otro tipo de pruebas de prevención, como las de cáncer de cuello de útero o las de cáncer colorrectal, las de cáncer de mama han despertado dudas. No obstante, aunque se considere adecuado que las mujeres conozcan los riesgos y los beneficios, la recomendación oficial sigue siendo favorable a las mamografías. Nieves Ascunce, responsable del programa de cribado poblacional de cáncer de mama de Navarra, la primera comunidad en implantarlo en España, en 1990, reconoce que antes solo se hablaba de efectos positivos, pero ahora también reconocen los adversos. “Ahora hemos visto que para mujeres de entre 50 y 69 años hay un beneficio neto”, explica. “Fuera de esas edades, entre 40 y 44 es seguro que no hay beneficio demostrado; entre 45 y 49, el beneficio es limitado y no es seguro que compense, y por encima de 69 podría haber beneficios, pero los efectos adversos, como el sobrediagnóstico, no dejan claro que compensen los efectos beneficiosos”, añade.