Vaporizador acuoso nasal vs. atomizador en polvo, | 29 ENE 06

Pacientes con Rinitis Perenne

Si bien ambos preparados fueron eficaces, el propionato de fluticasona acuoso lo fue en mayor medida y resultó el elegido por los pacientes.
Autor/a: Dres. Kivisaari E, Baker RC, Price MJ. Clinical and Experimental Allergy 31(6): 855-863, Jun, 2001

Estudios anteriores que compararon propionato de fluticasona (FP) con budesonida (BUD) en pacientes con rinitis perenne y estacional no han mostrado diferencias notorias entre ambos fármacos. Sin embargo, la evolución terapéutica pudo haber estado influida por el diseño de los estudios.

Objetivo

En este trabajo se comparó el efecto del FP acuoso en aerosol nasal (aqueous nasal spray, ANS) en dosis de 200 µg por día con BUD en polvo (reservoir powder device, RPD) en la misma dosis sobre los síntomas de rinitis, la pérdida de productividad y la preferencia de los pacientes con rinitis perenne.

Métodos

Luego de 2 semanas de lavado, 440 enfermos fueron asignados a FPANS, BUD RPD o el correspondiente dispositivo placebo (ANS o RPD) durante 8 semanas, luego de las cuales continuaron 1 mes de terapia abierta con FPANS. Los participantes completaron una planilla diaria de síntomas nasales y un cuestionario que permitió conocer su nivel de satisfacción con el tratamiento y la preferencia.

Resultados

Durante la primera a la cuarta semanas, el puntaje en la escala de síntomas nasales en el grupo FPANS fue significativamente más bajo que el que se registró en pacientes asignados a BUDRPD (diferencia promedio -17.8; p = 0.036). El FPANS también disminuyó considerablemente la escala visual análoga de síntomas nasales totales en comparación con A

 

Comentarios

Para ver los comentarios de sus colegas o para expresar su opinión debe ingresar con su cuenta de IntraMed.

CONTENIDOS RELACIONADOS
AAIP RNBD
Términos y condiciones de uso | Política de privacidad | Todos los derechos reservados | Copyright 1997-2024