Pacientes psiquiátricos que participan de investigaciones clínicas

Mucho del desarrollo de nuevos conocimientos en las ciencias médicas suele desembocar en la necesidad de realizar ensayos clínicos con humanos. El creciente impulso que presenta hoy la investigación clínica en el campo de la salud mental ha generado una enorme cantidad de adelantos para el tratamiento de algunas de las enfermedades más penosas que deben soportar los seres humanos. Sin embargo, la participación de humanos en investigaciones siempre será -y así debe ser- un problema de cuidadoso debate y análisis.

Uno de los aspectos que deben ser tenidos en cuenta es la repercusión psicológica subjetiva que experimentan estos individuos al participar en dichas experiencias. Es decir, investigar los sentimientos y sensaciones vinculadas a su participación y la forma en que evalúan sus  repercusiones. Este aspecto debe ser especialmente tenido en cuenta cuando los participantes presentan trastornos psiquiátricos.

La mayoría de estas enfermedades determina una mayor vulnerabilidad al estrés: por ello es esperable una mayor repercusión negativa como consecuencia del estrés desarrollado durante la participación en investigaciones (3). Por otra parte, esta circunstancia ha sido utilizada muchas veces para desalentar o negar la participación de personas afectadas por enfermedades psiquiátricas en ese tipo de experiencias. 

Que estas personas puedan sentirse presionadas a participar o tratadas como "ratas de laboratorio" han sido en ocasiones los argumentos que algunos colegas nos han presentado al negarse a que sus pacientes participaran en protocolos de investigación. Más aún, se otorga a esta repercusión psicológica un aura de inaccesibilidad e inconmensurabilidad que lleva a punto muerto cualquier discusión al respecto.

Sin embargo, el análisis sistemático de la dimensión subjetiva y el de la "opinión del usuario" esta tomando un creciente impulso tanto en el terreno de la psiquiatría como en la medicina en general. Aunque este aspecto suele aún ser subestimado en la práctica clínica y en los procedimientos de investigación, hay actualmente un buen número de evidencias empíricas que demuestran que la cuantificación sistemática de la valoración subjetiva no sólo es posible (7, 2), sino que muchas veces encuentra una mejor correspondencia con dimensiones de análisis (como p.ej. en la adhesión al tratamiento, la calidad de vida (1)  y la evolución de la enfermedad (8) que la encontrada con algunas variables tradicionales de corte objetivo (como, v.gr., síntomas y signos psiquiátricos, dosis y tipo de medicación).